2010年，“湯姆叔叔”發(fā)現(xiàn)百度搜索第一個(gè)結(jié)果卻不是自己.

　　成都新津湯姆叔叔鞋藝有限公司(以下簡稱“湯姆叔叔”)發(fā)現(xiàn)，在百度搜索中輸入“湯姆叔叔修鞋”，搜出來的卻是重慶一家皮革護(hù)理公司。2012年5月，在百度花了十多萬元做推廣的“湯姆叔叔”，將重慶的這家皮革護(hù)理公司和百度告上法庭。今年6月，重慶第一中院一審判決百度不承擔(dān)責(zé)任，重慶的這家皮革護(hù)理公司因侵權(quán)賠償“湯姆叔叔”5萬元。

　　然而，“湯姆叔叔”不服，向重慶市高院提起上訴，要求百度和重慶的這家皮革護(hù)理公司承擔(dān)連帶責(zé)任，同時(shí)賠償20萬元。今日，這起糾紛將在重慶開庭進(jìn)行二審審理。

　　花錢百度推廣 仍被別人“冒名”

　　2006年到2010年，“湯姆叔叔”花費(fèi)10多萬元在百度做推廣。然而，2010年，“湯姆叔叔”發(fā)現(xiàn)，在百度搜索里輸入“湯姆叔叔修鞋”，第一個(gè)出來的卻是“湯姆叔叔———皮美遜皮革護(hù)理連鎖機(jī)構(gòu)”，屬于“重慶芬尼斯皮革護(hù)理有限公司”(以下簡稱芬尼斯公司)。

　　“我們?cè)?998年到2004年就已經(jīng)進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)，搜索推廣第一個(gè)結(jié)果竟然不是我們，這給我們公司造成了很大的損失。”“湯姆叔叔”的總經(jīng)理張?zhí)m說，由于輸入自己公司的關(guān)鍵詞后顯示的卻是另外一家公司，這樣很有可能混淆客戶，讓他們以為重慶的這家公司才是“湯姆叔叔”，或者是與“湯姆叔叔”有什么聯(lián)系，“有些想在重慶加盟的，可能就會(huì)去找重慶芬尼斯公司，而不是來找我們。”

　　然而，張?zhí)m卻有點(diǎn)猶豫，覺得打官司道路太漫長，直到2012年5月，“湯姆叔叔”決定將芬尼斯公司告上法庭，后來又追加了百度公司作為被告，要求兩被告停止侵權(quán)，并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)的合理費(fèi)用20萬元。

　　法院一審判決 百度無過錯(cuò)

　　根據(jù)一審判決書，在一審?fù)彆r(shí)，“湯姆叔叔”提供了2010年和2012年的兩份公證書，證明輸入關(guān)鍵詞后鏈接的是芬尼斯公司的網(wǎng)站。

　　芬尼斯公司認(rèn)為，公司的這一行為不構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　百度公司提交了幾份公證書，證明這個(gè)推廣鏈接在百度網(wǎng)站已經(jīng)不存在，侵權(quán)行為已經(jīng)停止，同時(shí)這些關(guān)鍵詞和推廣信息都是芬尼斯公司自己添加，百度公司沒有參與實(shí)施侵權(quán)行為，也盡到了合理的審查義務(wù)。

　　一審法院認(rèn)為，直接實(shí)施行為的是芬尼斯公司，通過對(duì)“湯姆叔叔”注冊(cè)商標(biāo)“搭便車”的行為，提高自己的產(chǎn)品和服務(wù)的曝光率，不當(dāng)攫取了本應(yīng)屬于“湯姆叔叔”商標(biāo)現(xiàn)有知名度所應(yīng)有的市場關(guān)注和商機(jī)，屬于給注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　同時(shí)，一審法院認(rèn)為，沒有證據(jù)顯示百度公司知道或應(yīng)當(dāng)知道芬尼斯公司的行為侵犯了“湯姆叔叔”的權(quán)利，并且，百度盡到了合理的審查注意義務(wù)，因此百度公司無過錯(cuò)，不構(gòu)成共同的侵權(quán)行為。因此，法院一審判決，芬尼斯公司賠償“湯姆叔叔”5萬元。

　　“湯姆叔叔”上訴 二審今日開庭

　　隨后，張?zhí)m對(duì)這一判決結(jié)果很不滿意，提起上訴。“我又去做了公證，顯示百度是可以篩查的。”張?zhí)m說，她用一位朋友的賬戶登錄百度推廣后，隨手在“創(chuàng)意標(biāo)題”一欄里輸入“為湯姆叔叔做活動(dòng)房”，就被系統(tǒng)提醒“關(guān)鍵詞觸犯注冊(cè)商標(biāo)規(guī)則 湯姆叔叔 ”。“這說明百度是可以篩查的。”張?zhí)m說，這份公證書將作為新證據(jù)提交。

　　張?zhí)m表示不接受和解，“二審如果還不行，就申請(qǐng)檢察院抗訴。”今日，這起案件將在重慶市高院進(jìn)行審理。