常言道，災(zāi)難是不可浪費(fèi)的“機(jī)會(huì)”。遺憾的是，一些西方團(tuán)體利用了最近孟加拉服裝制造業(yè)的悲劇事件，誘使他們的政府和一些全球零售品牌采取了一些只對(duì)這些西方團(tuán)體有利的舉措，并試圖將這些舉措偽裝為對(duì)孟加拉及該國(guó)工人有利的東西。這些西方團(tuán)體還轉(zhuǎn)移了人們對(duì)一項(xiàng)更有利于孟加拉的回應(yīng)的注意力。

　　因此，消費(fèi)者將孟加拉工廠不安全的工作條件歸咎于那些購(gòu)買“廉價(jià)的”且往往非常時(shí)尚的服裝的公司，因?yàn)榈蛢r(jià)被指會(huì)導(dǎo)致安全措施縮水。歐盟(EU)提議，歐洲未來(lái)的貿(mào)易協(xié)議要賦予健康和安全考量“更加突出的地位”。迫于工會(huì)的壓力，美國(guó)已暫停對(duì)孟加拉商品的世貿(mào)組織(WTO)普惠制(Generalized System of Preferences )待遇，待孟加拉改善工廠安全標(biāo)準(zhǔn)、提升工人工資之后恢復(fù)。

　　為應(yīng)對(duì)要求消除“廉價(jià)商品高昂的外部成本”的呼聲，以及懼于社交媒體成千上萬(wàn)人的簽名抗議，歐洲很多品牌已經(jīng)同意簽署《孟加拉消防和建筑安全協(xié)議》(Accord on Fire and Building Safety in Bangladesh)，從而對(duì)孟加拉人擁有和管理的服裝工廠中的安全漏洞負(fù)起責(zé)任。

　　但對(duì)安全專家來(lái)說(shuō)，這類協(xié)議悍然不顧事實(shí)，即保持安全標(biāo)準(zhǔn)完全是工廠管理者和老板的責(zé)任。要知道，發(fā)生火災(zāi)的大樓是有消防出口的，只是被管理人員封上了。這些管理者也都是孟加拉人。大多數(shù)美國(guó)品牌之所以正確地拒絕簽署這些協(xié)議(這些協(xié)議要求簽署者在工廠出問(wèn)題時(shí)承擔(dān)法律責(zé)任)，原因就在這里。

　　通過(guò)從這些由孟加拉本地人擁有的工廠購(gòu)買服裝，西方品牌實(shí)際上促使孟加拉工人的生活狀況出現(xiàn)了一項(xiàng)最明顯的改善。正如在中國(guó)，幾十年來(lái)的出口活動(dòng)最終導(dǎo)致勞動(dòng)力短缺，進(jìn)而帶來(lái)工資和工作條件的迅速改善。孟加拉服裝行業(yè)提供了400萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位——大部分給了女性，并為一個(gè)仍未實(shí)現(xiàn)全面“自由化”改革的國(guó)家提供了增長(zhǎng)的動(dòng)力。同樣的改革在1991年之后曾促使印度實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

　　通過(guò)向孟加拉供應(yīng)商施壓、要求其在條件不成熟的情況下增加工人工資，勞工組織將剝奪孟加拉國(guó)的低成本優(yōu)勢(shì)，從而導(dǎo)致孟加拉的商品在全球市場(chǎng)上喪失競(jìng)爭(zhēng)力。一直試圖影響孟加拉悲劇善后處理的“工人權(quán)利共同體”(Workers’Rights Consortium)辯稱，一部分利潤(rùn)可以簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)化為更高的工資。這當(dāng)然是一種謬論，因?yàn)槿蚍b行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，不存在可轉(zhuǎn)化為更高工資的額外收益。

　　此外，工會(huì)化和安全之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)。過(guò)去的四十年里，美國(guó)的工會(huì)覆蓋率降到了極低的水平，但工業(yè)生產(chǎn)中的火災(zāi)卻變得極少發(fā)生。盡管沒(méi)有真正意義上的工會(huì)，但越南和中國(guó)的服裝行業(yè)也很少發(fā)生火災(zāi)。此外，工會(huì)官員會(huì)成為安全專家的想法是不切實(shí)際的。

　　同樣地，這些出于愧疚而承擔(dān)起(不受它們控制的)孟加拉工廠安全責(zé)任的西方品牌，也難保不會(huì)將生產(chǎn)悄悄地轉(zhuǎn)移至公司治理體系更加完善的地方。因?yàn)槲磥?lái)發(fā)生火災(zāi)的可能性無(wú)法排除，受到連累的可能性依然是切實(shí)存在的，所以何必冒險(xiǎn)？事實(shí)上，美國(guó)迪士尼(Disney)已經(jīng)表示將搬出孟加拉。因此，從這些方面來(lái)看，孟加拉及其服裝工人將會(huì)蒙受損失。

　　改善孟加拉工廠安全狀況的合理方式不是讓西方品牌當(dāng)替罪羊，而是承認(rèn)事故應(yīng)歸咎于那些麻木不仁、忽視安全問(wèn)題的工廠老板。

　　如果西方政府要在工廠安全方面發(fā)揮有益作用，它們需要做的是利用美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署(USAid)等援助機(jī)構(gòu)，為孟加拉等國(guó)所有工廠提供技術(shù)專家。其他所有舉措不僅沒(méi)有意義，還會(huì)帶來(lái)無(wú)盡的損害。