我國(guó)壟斷行業(yè)其實(shí)是國(guó)有資本對(duì)行業(yè)的壟斷和控制，是一種產(chǎn)權(quán)資格壟斷，甚至可以說(shuō)是公權(quán)壟斷。壟斷行業(yè)“一股獨(dú)大”，在治理上必然“一股獨(dú)霸”，在績(jī)效上往往“一股獨(dú)差”，形成獨(dú)資、獨(dú)治、獨(dú)占、獨(dú)享的“四獨(dú)”局面 

   中國(guó)壟斷行業(yè)大體包括五類：一是全國(guó)性自然壟斷產(chǎn)業(yè)，如電信、電力、民航、郵政、鐵路、石油；二是區(qū)域性公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，如供水、熱力、燃?xì)?、公共交通、港口、垃圾處理；三是本?yīng)屬于企業(yè)化經(jīng)營(yíng)但采取了事業(yè)單位體制的行政壟斷行業(yè)，如有線電視、醫(yī)院；四是本應(yīng)屬于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)但在我國(guó)采取了行政壟斷體制的行業(yè)，如機(jī)車車輛制造業(yè)、核工業(yè)、航空工業(yè)、飛機(jī)制造業(yè)等；五是特種行業(yè)，如造幣、煙草、食鹽、醫(yī)藥、能源、資源、殯葬等。目前壟斷行業(yè)約占中國(guó)GDP的40%。

　　改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革取得了舉世矚目的成就，推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。但改革主要發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，廣大壟斷行業(yè)總體上還沒(méi)有改革，壟斷行業(yè)改革滯后已是不爭(zhēng)的事實(shí)。盡管壟斷行業(yè)在發(fā)展上也取得了巨大成就，但這種發(fā)展不符合科學(xué)發(fā)展觀，也不符合和諧社會(huì)建設(shè)要求，更不符合轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的要求。為此，必須打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，全面改革，實(shí)現(xiàn)壟斷行業(yè)科學(xué)發(fā)展。

　　公權(quán)壟斷的“獨(dú)角戲”

　　我國(guó)壟斷行業(yè)其實(shí)是國(guó)有資本對(duì)行業(yè)的壟斷和控制，是一種產(chǎn)權(quán)資格壟斷，甚至可以說(shuō)是公權(quán)壟斷。即便在主體企業(yè)已進(jìn)行了股份制改造和上市的電信業(yè)，國(guó)資委通過(guò)全資擁有集團(tuán)公司間接控制了上市公司的絕大多數(shù)股權(quán)。壟斷行業(yè)“一股獨(dú)大”，在治理上必然“一股獨(dú)霸”，在績(jī)效上往往“一股獨(dú)差”，形成獨(dú)資、獨(dú)治、獨(dú)占、獨(dú)享的“四獨(dú)”局面。

　　國(guó)有獨(dú)資公司

　　國(guó)有獨(dú)資模式，即在原有國(guó)有企業(yè)的基礎(chǔ)上改制成為國(guó)有獨(dú)資有限公司。國(guó)有獨(dú)資公司治理結(jié)構(gòu)的主要特點(diǎn)為：一是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，國(guó)有獨(dú)資全資；二是不設(shè)股東會(huì)，由政府代行所有者權(quán)益，股東大會(huì)的職能由政府和董事會(huì)共同行使；三是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員由政府任命，經(jīng)理層的人事安排也主要由政府完成；四是董事會(huì)、經(jīng)理層、黨委會(huì)交叉任職，幾乎是“三套班子，一套人馬”。監(jiān)事會(huì)則在其領(lǐng)導(dǎo)之下。然而，壟斷行業(yè)的國(guó)有獨(dú)資公司只是設(shè)立了與公司制度相適應(yīng)的機(jī)構(gòu)，而協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡并未實(shí)現(xiàn)，“形似而神不似”，實(shí)質(zhì)上與公司制改革以前差別不大。

　　壟斷行業(yè)的國(guó)有獨(dú)資有限責(zé)任公司在解決了國(guó)有資本無(wú)限責(zé)任的同時(shí)，在公司治理層面產(chǎn)生了新問(wèn)題：一是獨(dú)立的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體和法人主體地位難以落實(shí)。國(guó)有獨(dú)資有限責(zé)任公司不設(shè)股東會(huì)是可行的，也符合《公司法》規(guī)定。從理論上講，只要政府能夠代表全體公民的利益，自然就可以行使股東會(huì)職能；即使政府不能完全代表全民意志，實(shí)踐中也無(wú)法再找出更合適的組織機(jī)構(gòu)。但是《公司法》第六十六條又規(guī)定由國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門，授權(quán)公司董事會(huì)行使股東會(huì)的部分職權(quán)。二是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層成員產(chǎn)生基本由政府控制，政企不分。董事長(zhǎng)由黨組織部門或政府的人事部門直接任免或?qū)ζ淙蚊庥袥Q定性的影響力。這種情況從原則上說(shuō)并沒(méi)有違反公司制度的根本原理，但問(wèn)題是政府按什么原則來(lái)選擇公司董事長(zhǎng)，如何產(chǎn)生？至于本來(lái)應(yīng)該由董事會(huì)聘任或解聘的總經(jīng)理由政府部門任免，則明顯有悖于公司制原理。在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層均受政府控制的情況下，他們除職業(yè)與政府公務(wù)員不同外，其任免、職級(jí)、升遷等與政府公務(wù)員沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的差異，政企不分無(wú)可避免。三是董事會(huì)、經(jīng)理層乃至黨委會(huì)交叉任職，成員幾乎由同一群體構(gòu)成，也不符合公司制度的基本原則。同時(shí)，監(jiān)事會(huì)由黨委副書(shū)記、工會(huì)主席、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、職工代表組成，處于企業(yè)直接領(lǐng)導(dǎo)之下；再加上董事會(huì)行使股東會(huì)部分職權(quán)，由此形成了國(guó)有獨(dú)資企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的獨(dú)特現(xiàn)象，即在政府授權(quán)的條件下，“自己聘任自己，自己監(jiān)督自己，自己審議自己”。四是壟斷型國(guó)企高管對(duì)調(diào)現(xiàn)象嚴(yán)重。電信、電力、石油、航空等壟斷行業(yè)領(lǐng)域，國(guó)企高管對(duì)調(diào)極為普遍而頻繁。同行高管對(duì)調(diào)相當(dāng)于國(guó)外反壟斷法指向的“人事參與”或合謀現(xiàn)象，破壞了企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

　　國(guó)有控股公司

　　壟斷行業(yè)的國(guó)有控股有限責(zé)任公司是在公司化改革過(guò)程中，通過(guò)國(guó)有股減持的方式，向企業(yè)內(nèi)部職工、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人出售企業(yè)股份，由單一投資主體逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣顿Y主體。同時(shí)，國(guó)有股仍然保持相當(dāng)比重，保有控制地位。壟斷行業(yè)國(guó)有控股有限責(zé)任公司主要通過(guò)兩種途徑產(chǎn)生：一種是股本總額和向社會(huì)公開(kāi)募集的股本額達(dá)到法定資本最低限額，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，依此設(shè)立股份有限公司；另一種則是通過(guò)引進(jìn)外資或民間資本，通過(guò)合資合作的方式成立的有限責(zé)任公司。

　　國(guó)有控股有限責(zé)任公司的投資主體增加，股權(quán)分散，因此公司組織機(jī)構(gòu)中設(shè)立了股東會(huì)或股東大會(huì)，由于非國(guó)有股東的存在，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層成員受政府直接控制的力度相對(duì)減弱。不過(guò)，問(wèn)題仍然非常嚴(yán)重。在股份有限公司中，普遍存在的一個(gè)現(xiàn)象是國(guó)有股一股獨(dú)大，社會(huì)公眾股比重較小且相對(duì)分散。在非國(guó)有股與國(guó)有股的博弈過(guò)程中，由于非國(guó)有股權(quán)比重較小本已處于弱勢(shì)地位，再加上股權(quán)分散，其應(yīng)有的表決權(quán)也不能充分實(shí)現(xiàn)。因此，在股份有限公司中普遍存在著股東大會(huì)職權(quán)難以充分實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，甚至股東大會(huì)形同虛設(shè)，真正的權(quán)力仍然集中在代表國(guó)有股權(quán)的政府手中。在這種情況下，公司治理結(jié)構(gòu)存在著與國(guó)有獨(dú)資公司類似的情形。簡(jiǎn)言之，國(guó)有股一股獨(dú)大帶來(lái)三個(gè)問(wèn)題：一是經(jīng)營(yíng)者損害股東的利益，二是大股東損害小股東的利益，三是大股東代表?yè)p害大股東的利益。

　　壟斷經(jīng)營(yíng)成“主題歌”

　　長(zhǎng)期以來(lái)，壟斷行業(yè)發(fā)展機(jī)制一直是壟斷經(jīng)營(yíng)機(jī)制，主要表現(xiàn)在以下幾方面。

　　在商業(yè)運(yùn)營(yíng)環(huán)境方面，存在價(jià)格扭曲的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，在政府壟斷經(jīng)營(yíng)的體制下，一方面一些行業(yè)服務(wù)被當(dāng)作公益性產(chǎn)品對(duì)待，價(jià)格偏低；另一方面，部分行業(yè)價(jià)格偏高，原因是成本中存在大量的不合理因素。一些不該進(jìn)入的費(fèi)用進(jìn)入了成本，包括行業(yè)的高工資。按就業(yè)人員平均勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)算，2008年全國(guó)各行業(yè)平均值為28898元，電信行業(yè)為45745元，航空運(yùn)輸業(yè)為76331元，石油和天然氣開(kāi)采業(yè)為45712元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)各行業(yè)平均水平，存在成本偏高成分。正因?yàn)槌杀酒?，?dǎo)致價(jià)格扭曲，資源配置誤配現(xiàn)象嚴(yán)重。

　　進(jìn)入壁壘依然過(guò)高，難以形成有效競(jìng)爭(zhēng)。這方面主要表現(xiàn)為進(jìn)不來(lái)，不對(duì)等，同質(zhì)性。“進(jìn)不來(lái)”是指進(jìn)入壁壘障礙嚴(yán)重，導(dǎo)致在多數(shù)部門競(jìng)爭(zhēng)主體數(shù)量有限，產(chǎn)業(yè)集中度偏高。“不對(duì)等”是已有企業(yè)與新進(jìn)入企業(yè)處于不對(duì)等競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。支配市場(chǎng)的原壟斷企業(yè)較之新進(jìn)入企業(yè)具有壓倒性的先入優(yōu)勢(shì)，同時(shí)它還憑借自己的優(yōu)勢(shì)采取一些阻礙競(jìng)爭(zhēng)的策略性行為，使得有效競(jìng)爭(zhēng)難以實(shí)現(xiàn)。“同質(zhì)性”是競(jìng)爭(zhēng)主體資本屬性的同質(zhì)性較高。也就是說(shuō)，引入競(jìng)爭(zhēng)的方式基本上是對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行拆分重組，這種拆拆分分，只是作為所有者的國(guó)家所管理企業(yè)的數(shù)量發(fā)生變化，或者說(shuō)，只是國(guó)有企業(yè)之間的利益調(diào)整，并沒(méi)有產(chǎn)生以明晰產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，最終只能是預(yù)算軟約束下國(guó)有企業(yè)之間的“兄弟之爭(zhēng)”。也就是說(shuō)，在單一國(guó)有或國(guó)有投資占主體的結(jié)構(gòu)中引入競(jìng)爭(zhēng)，所有競(jìng)爭(zhēng)者的利益主體只是一個(gè)，即國(guó)有資產(chǎn)所有者，這樣，任何一個(gè)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰都將是國(guó)有資產(chǎn)的損失?？梢哉f(shuō)，由于壟斷行業(yè)已經(jīng)被“巨無(wú)霸”占領(lǐng)，對(duì)主管部門來(lái)說(shuō)，盡管表面上可能希望引入一些競(jìng)爭(zhēng)做點(diǎn)綴，但民營(yíng)資本進(jìn)入壟斷性行業(yè)愈發(fā)艱難。