小時(shí)候我們?nèi)绻袅孙埩Ｔ诘厣?，?huì)被要求撿起來吃掉，這讓我們從小就明白一個(gè)淺顯易懂的道理：浪費(fèi)糧食是不對的，掉飯粒也會(huì)增加家庭清潔的負(fù)擔(dān)。

　　相較之下，服裝的浪費(fèi)給家庭和地球環(huán)境造成的負(fù)擔(dān)更甚。

　　低碳服裝的博弈

　　購置一件普通的純棉印花T恤，我們究竟買下了什么？

　　如果我們曾思考過，就不會(huì)對自己還買下了服裝誕生過程中一步步的碳足跡毫不介意：原料種植貯存階段、面料織造印染過程中使用的大量化學(xué)試劑污染了土地和水源，整個(gè)生產(chǎn)鏈加工過程中不僅消耗了燃料、電力及水等資源，因此產(chǎn)生的碳排放更是全球氣候變暖、環(huán)境進(jìn)一步惡化的元兇……新衣雖新，卻已歷經(jīng)磨難，而這同時(shí)也是地球的磨難。

　　在北歐、美國以及澳洲等開始征收排碳稅的國家和地區(qū)，一些環(huán)保人士在購買新衣之后，會(huì)自覺登錄網(wǎng)站，為自己的新衣繳納排碳稅。在我國，肩負(fù)著對生態(tài)環(huán)境的責(zé)任感，以環(huán)保為己任的消費(fèi)者也紛紛開始選擇購買總碳排放量低的服裝。

　　那么什么才是總碳排放量低的服裝？有機(jī)棉的誕生讓我們看到了希望，這種生產(chǎn)全過程天然無污染并可降解的材料一經(jīng)推出就備受推崇。相比之下，著眼服裝的生命周期，也就是從原材料到最終降解完成的進(jìn)程來看，以不傷害動(dòng)物為落足點(diǎn)的仿皮草，深究起來卻更像是一場博弈，甚至顛覆了我們的環(huán)保觀念。

　　人造皮草纖維雖然不以動(dòng)物的生命為代價(jià)，在結(jié)束使用壽命后卻無法降解，這就給土地造成了負(fù)擔(dān)，對于生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)再利用來說是一種障礙；然而作為天然纖維的真皮草卻是可降解的。另外，皮草從動(dòng)物身上獲取原材料后，經(jīng)步驟簡單的處理就可以制成成衣；而人造皮草的生產(chǎn)鏈條卻更長，在每一步的生產(chǎn)過程中對于電力、燃料等的耗費(fèi)，在碳排放的明細(xì)賬簿上又是不可忽視的一筆開支。那么究竟人造皮草和真皮草誰更低碳？

　　這種較量不止存在于真仿皮草之間，甚至棉麻等植物纖維服裝的生產(chǎn)鏈也長于皮草的生產(chǎn)鏈，難道不會(huì)在紡織、染色等過程中累計(jì)的排碳量上超過皮草嗎？沒有標(biāo)準(zhǔn)，沒有證據(jù)，面對低碳服裝品牌們的眾說紛紜，如何才能購買得到總碳排放量最低的服裝？消費(fèi)者們希望自己生著一對火眼金睛。

　　“四兩撬動(dòng)千斤”從碳標(biāo)簽開始

　　在今年三月北京面料展上，中國紡織工業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長杜鈺洲在天津天紡集團(tuán)展位參觀時(shí)，告訴天紡集團(tuán)負(fù)責(zé)人一條建議——面料環(huán)保主題產(chǎn)品應(yīng)該在每款產(chǎn)品上打出能夠減多少碳排放量的指數(shù)，而不是只打出環(huán)保招牌，沒有數(shù)據(jù)依據(jù)。

　　杜鈺洲的建議如今在一些國家和地區(qū)正在推行著。在香港，制衣訓(xùn)練局聯(lián)合成立了香港的服裝企業(yè)可持續(xù)發(fā)展聯(lián)盟，計(jì)劃今后在服裝生產(chǎn)上進(jìn)行低碳流程設(shè)計(jì)，并轉(zhuǎn)化為成衣上的碳標(biāo)簽。服裝產(chǎn)業(yè)的碳標(biāo)簽只是一個(gè)縮影，在臺灣，碳標(biāo)簽已于2010年3月從IT產(chǎn)業(yè)及食品飲料開始推行。而現(xiàn)如今，沃爾瑪、戴爾等大企業(yè)紛紛推進(jìn)實(shí)施“綠色供應(yīng)鏈”，“低碳”正在成為商業(yè)貿(mào)易中隨處可見的非官方標(biāo)準(zhǔn)。

　　憑心而論，減碳始終是一個(gè)“四兩撬動(dòng)千斤”的過程，而所有的正面范例，似乎讓我們有信心去期待“撬動(dòng)”的可能。市場中自發(fā)的“碳約束”已經(jīng)越來越多地影響到企業(yè)的經(jīng)營，無疑在為中國的碳稅“征”程熱身。