11月8日，西班牙警方連同眾多當(dāng)?shù)孛襟w對(duì)阿利坎特的Elche倉庫區(qū)進(jìn)行突擊檢查，在3家華人倉庫內(nèi)查獲被指為“仿冒款式”的鞋品15萬雙，并對(duì)在場(chǎng)的25人進(jìn)行無差別扣留。蹊蹺的是，這些鞋子在8月份已上市銷售，而遭查封后，華人倉庫內(nèi)的所有現(xiàn)金不翼而飛。

    11月11日下午3點(diǎn)，本報(bào)特約記者在經(jīng)過近4個(gè)小時(shí)車程后抵達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)被查的3家華人倉庫進(jìn)行實(shí)地采訪。

    新聞回放：倉庫被封25人被扣

    11月8日，西班牙警方在東南部阿利坎特省份的Elche地區(qū)工業(yè)區(qū)展開大規(guī)模的打擊侵權(quán)產(chǎn)品行動(dòng)。據(jù)西班牙埃菲新聞社報(bào)道，Elche地區(qū)的Carrús工業(yè)區(qū)是警方的突擊重點(diǎn)，警方在這個(gè)工業(yè)區(qū)查處的3個(gè)華人批發(fā)倉庫，均被指控侵犯工業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并查獲大批仿冒知名國(guó)際制鞋的運(yùn)動(dòng)鞋等。

    警方透露說，行動(dòng)至今已經(jīng)有25名華人被逮捕，查獲冒牌球鞋15萬雙，被侵犯的制鞋主要是Xti鞋業(yè)公司今年秋冬季的運(yùn)動(dòng)鞋等款式。被捕的25人中，不論男女老少、倉庫人員或者外來游玩者都進(jìn)行無差別扣留，被關(guān)押在看守所中12到36小時(shí)不等。

    有消息說，正是Xti鞋業(yè)公司向西班牙警方舉報(bào)后，警方采取了調(diào)查和打擊行動(dòng)。國(guó)家警方這個(gè)龐大的打擊行動(dòng)仍然在繼續(xù)，可能還有更多的涉嫌人員將遭到逮捕。

    事件爆發(fā)后，西班牙當(dāng)?shù)匦侣劽襟w電臺(tái)對(duì)該事件進(jìn)行第一時(shí)間報(bào)道，一家比一家猛烈，一家比一家用詞惡劣地對(duì)該事件進(jìn)行主觀報(bào)道。

    疑點(diǎn)一：警察臨檢，媒體蹲點(diǎn)？

    11月11日下午，記者驅(qū)車來到Elche倉庫區(qū)，只見緊閉的鐵門和工作人員凝重的神色。在一家被查倉庫外，記者找到了一位仍然留守的工作人員張斌。他對(duì)記者描述了當(dāng)時(shí)的狀況。

    “那天上午10點(diǎn)10分左右，我們正開始營(yíng)業(yè)，工人都在搬貨，突然10多名警察和便衣沖進(jìn)來。隨后，其中一名領(lǐng)頭的警員在出示警徽后便迅速將8個(gè)人強(qiáng)制扣留，要求全部集中在倉庫中央空地。”張斌說。

    警員簡(jiǎn)短地表示該倉庫被制鞋公司指證“仿冒鞋款式”等罪名，現(xiàn)要對(duì)倉庫內(nèi)仿冒貨物進(jìn)行認(rèn)證與查封。隨即，幾名看似制鞋公司人員的人進(jìn)入倉庫開始對(duì)倉庫貨架上的貨物進(jìn)行辨認(rèn)識(shí)別。

    張斌氣憤地對(duì)記者說：“制鞋公司的人是和警察一起來的，同時(shí)還有大量的當(dāng)?shù)匦侣劽襟w守在倉庫門口，在警察行動(dòng)后他們開始大肆拍照和錄像。”

    不過，張斌感到不解：“我疑惑的是，警察不是說是制鞋公司指證我們仿冒他們的款式而來辨認(rèn)證實(shí)的嗎？那為何連媒體記者都已經(jīng)到位？”

    疑點(diǎn)二：扣押36小時(shí)“虐囚”？

    據(jù)張斌回憶，警方曾要求現(xiàn)場(chǎng)被扣留的8人出示身份證件，其中一名同胞是出國(guó)旅行的，護(hù)照在家中。她向警方告知了情況，正要進(jìn)廁所打電話請(qǐng)人送護(hù)照來時(shí)，一名警員上前狠狠踢開了廁所的門，并一把搶走了電話。

    隨后，她和另外24人一同被送往阿利坎特當(dāng)?shù)乜词厮?

    一名不愿透露姓名的被捕者告訴記者，進(jìn)了牢房才知道，3家倉庫25名的被捕人員里，年紀(jì)最大的近60歲，最年輕的僅19歲，其中也有幾名在倉庫上班的西班牙人和羅馬尼亞人。

    警方人員按性別及國(guó)籍將25人分幾個(gè)牢房關(guān)押，并在隨后讓每個(gè)人分別領(lǐng)取一張臭氣熏天的毯子。

    當(dāng)天從上午10點(diǎn)臨檢到下午近2點(diǎn)到牢房，沒有進(jìn)食進(jìn)水的25人要求吃東西喝水，卻遭到拒絕。“警察說，要喝水就到廁所里去喝。”被捕者稱：“我們的人想上廁所，但是警察卻不肯，我們憋不住了就一起要求他們，但是他們竟然直接把燈關(guān)了。我們中年紀(jì)最大的都快60歲了，哪里能憋得住??？警察卻不管那么多，只要我們一出聲他就馬上關(guān)燈。”

    直至第二天下午，25人在接受警方單獨(dú)問話后才被相繼釋放，其中被扣留時(shí)間最長(zhǎng)的達(dá)36小時(shí)。被捕人員說：“我們吃的只是幾塊餅干和一杯果汁！”

    疑點(diǎn)三：到底誰是仿冒者？

    11日上午，3個(gè)被查倉庫相繼開始正常營(yíng)業(yè)，但倉庫人員心中的憤怒卻未消減。他們認(rèn)為，“仿冒鞋款”的指控并不能成立。

    “從對(duì)方律師的通告上來看，那家本土制鞋公司說其9月份設(shè)計(jì)投入生產(chǎn)的鞋產(chǎn)品被我們模仿并大量出售。而這幾款鞋我們?cè)诮衲?、8月份已經(jīng)開始出售，并賣得火熱，本次被查的貨物均是第二次補(bǔ)貨。按照時(shí)間來計(jì)算，究竟是誰在模仿誰？”倉庫經(jīng)營(yíng)者對(duì)記者說。

    記者調(diào)查了律師文件發(fā)現(xiàn)，3個(gè)倉庫被查封搬走的大批被指認(rèn)為“仿款式”鞋產(chǎn)品，并非由警方人員查封后送往當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門進(jìn)行鑒定與封存，而是被制鞋公司運(yùn)送回其公司內(nèi)。

    “假設(shè)是我們仿冒，那么按照司法程序，這些鞋子必定要送往法院等相關(guān)部門進(jìn)行鑒定及保存。現(xiàn)在的做法明顯有逆于常理。”華商提出了自己的第二重論證。

    當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的工作人員張斌則提出了第三重佐證：“當(dāng)時(shí)他們(制鞋公司)的工作人員在進(jìn)行鞋產(chǎn)品辨認(rèn)的時(shí)候，對(duì)我們貨架上的鞋產(chǎn)品猶豫不決，最終才在商量下選定了幾款。”