不知人們是否還記得2004年西班牙小城埃爾切的那場(chǎng)焚燒中國(guó)鞋的熊熊大火。如今，中國(guó)鞋類產(chǎn)品引發(fā)的反傾銷訴訟依然是當(dāng)前中歐貿(mào)易關(guān)系的一個(gè)敏感話題。

    今年5月8日，WTO成立專家組審理中國(guó)訴歐盟對(duì)華鞋反傾銷一案，澳大利亞、巴西、日本、土耳其、美國(guó)、越南、和哥倫比亞作為第三方參加訴訟。

    中歐“鞋戰(zhàn)”

    十多年來(lái)，歐盟一直采取各種措施對(duì)其鞋企進(jìn)行保護(hù)。2005年7月7日，歐盟對(duì)輸歐華鞋進(jìn)行反傾銷調(diào)查，并于2006年10月5日裁決，除一家中國(guó)企業(yè)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇，被“從輕處罰”裁以9.7%的反傾銷稅外，其他所有企業(yè)都被裁征收16.5%的反傾銷稅，期限2年，引起1200余家中國(guó)鞋企的強(qiáng)烈不滿。2007年1月，奧康、泰馬、金履、新生港元等中國(guó)鞋企向歐盟法院起訴，要求對(duì)裁定進(jìn)行司法審查（其他上千家鞋企放棄努力）。

    遺憾的是，中國(guó)鞋企的起訴沒有達(dá)到預(yù)期目的。2008年10月，這個(gè)反傾銷裁定進(jìn)入期滿復(fù)審階段。2009年12月，歐委會(huì)以14票支持，13票反對(duì)的表決結(jié)果，決定延長(zhǎng)這個(gè)裁定的效力15個(gè)月，對(duì)華鞋以同樣的稅率繼續(xù)征收反傾銷稅。

    今年2月4日，中國(guó)起訴歐盟，言辭慷慨激昂：歐盟2006年的裁決和2009年的期滿復(fù)審違反了WTO《反傾銷協(xié)定》幾乎所有的核心條款（含實(shí)質(zhì)性條款和程序性條款）。具體包括：

    1、根據(jù)歐盟反傾銷規(guī)則，對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家產(chǎn)品征收反傾銷稅，稅率針對(duì)整個(gè)國(guó)家，不針對(duì)具體的供應(yīng)商，除非這些供應(yīng)商證明它完全符合歐盟規(guī)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件。中國(guó)認(rèn)為歐盟的做法違反了WTO《反傾銷協(xié)定》要求對(duì)具體供應(yīng)商分別確定反傾銷稅率的規(guī)定；同時(shí)，歐盟對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家產(chǎn)品的征稅方法是歧視性的，違反了WTO最惠國(guó)待遇原則。

    2、歐盟2006年的裁決，沒有按照WTO《反傾銷協(xié)定》和《中國(guó)入世議定書》的要求，對(duì)某些中國(guó)供應(yīng)商要求給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的申請(qǐng)進(jìn)行核實(shí)；在確定傾銷的存在和傾銷幅度時(shí)，計(jì)算方法錯(cuò)誤；在確定歐盟鞋企所受的損害時(shí)，沒有進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)；在反傾銷調(diào)查期間，沒有給中國(guó)合理的舉證機(jī)會(huì)，透明度不夠，以及取樣方法不合理；裁決結(jié)果沒有充分陳述事實(shí)和引用的法律。

    歐盟2009年的期滿復(fù)審啟動(dòng)程序不合法，取樣不合法，沒有客觀地核實(shí)證據(jù)，重復(fù)了2006年的錯(cuò)誤做法。

    多國(guó)遭遇反傾銷

    繼歐盟之后，巴西于2008年12月31日決定對(duì)中國(guó)鞋進(jìn)行反傾銷調(diào)查，2009年9月16日決定征收12.47美元/雙的臨時(shí)反傾銷稅，今年3月4日決定征收13.85美元/雙的反傾銷稅，有效期5年。

    效仿者紛至，阿根廷政府也于2009年2月對(duì)中國(guó)鞋進(jìn)行反傾銷調(diào)查，同年7月開始征收臨時(shí)反傾銷稅，規(guī)定進(jìn)口華鞋的價(jià)格不應(yīng)低于15.5美元/雙。

    而加拿大早在2000年就對(duì)中國(guó)塑膠防水鞋及鞋底征收33%的反傾銷稅；2009年10月21日，決定對(duì)該類產(chǎn)品再次進(jìn)行反傾銷調(diào)查，除6家中國(guó)企業(yè)幸免外，其他企業(yè)被征收49%的反傾銷稅。

    “圍剿”之下，中國(guó)鞋出口量勢(shì)必銳減。據(jù)中國(guó)輕工進(jìn)出口商會(huì)統(tǒng)計(jì)，2009年我國(guó)鞋類產(chǎn)品累計(jì)出口金額為280.1億美元，同比下降了5.54%，其中皮鞋下降幅度最大，達(dá)14.83%。據(jù)中國(guó)鞋網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，歐盟對(duì)華鞋采取反傾銷措施之后，華鞋輸歐總金額下降了15%；3年來(lái)收入從高峰時(shí)期20.8億歐元降至17.8億歐元。中國(guó)皮革工業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)顯示，反傾銷稅導(dǎo)致中國(guó)輸歐皮鞋產(chǎn)量降低20%，減少約4000萬(wàn)雙，僅此一項(xiàng)造成中國(guó)約兩萬(wàn)名工人失去工作。

   WTO規(guī)則存漏洞

    其實(shí)，與多數(shù)國(guó)內(nèi)輿論期望的不同，中國(guó)鞋能否在訴訟中取勝，關(guān)鍵不是靠主觀努力，而是WTO《反傾銷協(xié)定》客觀存在的漏洞和瑕疵。

    按照WTO《反傾銷協(xié)定》，如果被調(diào)查的產(chǎn)品來(lái)自“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家，在計(jì)算生產(chǎn)成本時(shí)，不是根據(jù)生產(chǎn)國(guó)的實(shí)際數(shù)據(jù)，而是采用與該國(guó)相近的“替代國(guó)”（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家）的數(shù)據(jù)。這次，歐盟就是根據(jù)巴西的生產(chǎn)成本來(lái)計(jì)算中國(guó)的制鞋成本的。

    但由于國(guó)情不同，巴西的單位成本高于中國(guó)，加上也在對(duì)華鞋反傾銷，結(jié)果是人為地抬高了中國(guó)的生產(chǎn)成本，并相應(yīng)的抬高了傾銷幅度。這對(duì)中國(guó)非常不公平。我國(guó)在多哈回合談判期間已多次建議取消這項(xiàng)規(guī)則，但是從WTO最近下發(fā)的修改草案來(lái)看，這個(gè)規(guī)則依然存在。