“在用市場(chǎng)換股權(quán)、換控制力的新競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下，以產(chǎn)業(yè)鏈布局的創(chuàng)新思維推進(jìn)全球化戰(zhàn)略，海外并購(gòu)的價(jià)值和意義也被重新估量。”

　　早在去年末雅戈?duì)柌①?gòu)美國(guó)ELLWOOD旗下香港新馬集團(tuán)時(shí)，就因其“拓荒性”舉動(dòng)在業(yè)界率先引發(fā)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力突圍方式的探討。 

　　雅戈?duì)柤瘓F(tuán)董事長(zhǎng)李如成說(shuō)： “并購(gòu)?fù)瓿珊?，我們是全世界第一家從種棉花到織布、到物流、再到銷(xiāo)售，覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈的服裝企業(yè)。”

　　新馬集團(tuán)(2E()徐靜波表示，服裝企業(yè)60％的成本來(lái)自面料，作為沒(méi)有面料生產(chǎn)的企業(yè)新馬因并購(gòu)帶來(lái)的“成本降低、效益提高會(huì)在2008年顯現(xiàn)。”

　　與合作方堅(jiān)守信念相左的，是外界對(duì)以中國(guó)民營(yíng)企業(yè)為主體的海外并購(gòu)中，政策性、財(cái)務(wù)性、管理性以及文化整合等內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)的種種揣測(cè)。

　　僅幾個(gè)月后，中國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)傅自應(yīng)在“第六屆中國(guó)進(jìn)出口企業(yè)年會(huì)”上表示，由于次貸危機(jī)導(dǎo)致美國(guó)金融市場(chǎng)流動(dòng)性緊張，一些私營(yíng)企業(yè)和機(jī)構(gòu)陷入暫時(shí)的困境，為我國(guó)企業(yè)提供了很好的并購(gòu)機(jī)會(huì)。“這些企業(yè)擁有知名品牌和強(qiáng)大的國(guó)際營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)，具備較強(qiáng)的研發(fā)能力，如果我國(guó)企業(yè)能夠成功地并購(gòu)，這些優(yōu)勢(shì)資源可以為我所有，可以極大地促進(jìn)我國(guó)企業(yè)提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。”

　　這一說(shuō)法被認(rèn)為預(yù)示了商務(wù)部今年的政策走向。 

　　政策之外的較量 

　　對(duì)于人民幣升值給出口型企業(yè)造成的壓力，以及由此帶來(lái)的內(nèi)、外銷(xiāo)市場(chǎng)雙重負(fù)荷，傅自應(yīng)認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)在看到風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，更應(yīng)該看見(jiàn)機(jī)遇。 

　　“在看到人民幣升值對(duì)出口影響的同時(shí)，也要看到升值可以降低進(jìn)口和對(duì)外投資的成本。歷史上德國(guó)和日本l的企業(yè)都利用本幣升值和外資相對(duì)廉價(jià)的有利時(shí)機(jī)，積極擴(kuò)大對(duì)外投資規(guī)模，由單純出口發(fā)展到出口和海外生產(chǎn)并重，實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易和投資的聯(lián)系互動(dòng)，獲得了不菲的收益。”

　　基于這一觀(guān)點(diǎn)，商務(wù)部稱(chēng)，政府應(yīng)提供稅收便利以及放松外匯使用的相關(guān)管制，使“走出去”的企業(yè)能夠發(fā)行外匯債券進(jìn)行融資；繼續(xù)推動(dòng)與有關(guān)國(guó)家簽訂經(jīng)貿(mào)合作、投資保護(hù)、避免雙重征稅的協(xié)定，為企業(yè)和政府間的合作營(yíng)造良好的外部環(huán)境。

　　早在新年伊始，中國(guó)服裝協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)蔣衡杰就提出“價(jià)值創(chuàng)新”理論：“全球整合業(yè)內(nèi)外資源，是中國(guó)服裝業(yè)新的創(chuàng)新點(diǎn)。要克服一些落后的思想，積極探索品牌發(fā)展路線(xiàn)，尋找自己的位置，隨時(shí)準(zhǔn)備整合或者被整合。”

　　現(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)時(shí)較為隱晦的說(shuō)法，既有對(duì)不確定政策因素的忌憚，也顧慮到多數(shù)形成慣性思維的企業(yè)對(duì)新事物的承受能力。記者在就雅戈?duì)柌①?gòu)事件采訪(fǎng)眾多業(yè)內(nèi)人士時(shí)，盡管人們對(duì)這一民間樣本投以熱切的目光，但對(duì)其普適性卻始終擾疑。

　　“短時(shí)間內(nèi)，這種并購(gòu)行為很難在業(yè)內(nèi)復(fù)制。”一位資深人士坦言，并購(gòu)主體由國(guó)家商業(yè)銀行、國(guó)有大型企業(yè)向民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)變是近兩年的事，盡管有明顯的政策性?xún)A斜，但一個(gè)以巨大資本作為嫁接工具的新市場(chǎng)行為，需要的土壤和養(yǎng)分決非政策所能涵蓋。

　　權(quán)威調(diào)查顯示，中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)案例的成功率僅為兩到三成，其中蘊(yùn)藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)：

　　我國(guó)現(xiàn)存的鼓勵(lì)和支持本土企業(yè)海外并購(gòu)的具體政策，數(shù)量還極為有限，且缺乏實(shí)際可操作性。我國(guó)目前尚沒(méi)有關(guān)于海外并購(gòu)的明確產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)規(guī)范，企業(yè)“走出去”普遍處于無(wú)序狀態(tài)。 

　　我國(guó)立法部門(mén)先后出臺(tái)了若干規(guī)范和約束并購(gòu)活動(dòng)的法律法規(guī)，然而這些規(guī)范性文件幾乎都局限于規(guī)范國(guó)內(nèi)并購(gòu)行為，關(guān)于中國(guó)本土企業(yè)海外并購(gòu)的規(guī)定，基本上處于法律真空。

　　尋求買(mǎi)家的公司往往有一個(gè)共同點(diǎn)，即準(zhǔn)備出售的部門(mén)都是虧損或不盈利、非前沿領(lǐng)域、正在走下坡路的業(yè)務(wù)，某種程度上急于甩掉包袱。

　　跨國(guó)并購(gòu)需要強(qiáng)有力的資金支持，然而目前我國(guó)企業(yè)的融資渠道受限過(guò)多，資本市場(chǎng)與金融機(jī)構(gòu)也不發(fā)達(dá)，導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)時(shí)只能借助國(guó)際財(cái)團(tuán)的力量，結(jié)果不僅肥水流了外人田，而且在效率方面大打折扣。

　　匯率提升一方面增強(qiáng)了我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的實(shí)力，但同時(shí)也使企業(yè)以外幣計(jì)價(jià)的海外子公司資產(chǎn)存量在以人民幣計(jì)價(jià)的國(guó)內(nèi)母公司賬戶(hù)上縮水。

　　此外，中國(guó)本土企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與海外成熟企業(yè)差距很大，如何吸收西方企業(yè)文化的積極因素，保留本土企業(yè)的文化優(yōu)勢(shì)，也成為考驗(yàn)中國(guó)企業(yè)家智慧的難題。