領(lǐng)先制度設(shè)計遇到利益博弈政府推進需出“實招”“狠招”

　　用“貧富不均”來形容廣東目前的產(chǎn)業(yè)分布，可能比較貼切。珠三角地區(qū)面積僅占全省的1/4，但98%的加工貿(mào)易出口集中在這里。對東西兩翼和山區(qū)來說，他們非?？释艹薪訌闹槿寝D(zhuǎn)移出來的產(chǎn)業(yè)。正是看到了這種趨勢和傾向，早在2005年，廣東的省委、省政府已經(jīng)敏銳地抓住這一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的苗頭，并且從制度上進行相應(yīng)的扶持，出臺了《關(guān)于我省山區(qū)及東西兩翼與珠江三角洲聯(lián)手推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的意見(試行)》，俗稱“22號文”。

　　經(jīng)過5年的推進，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園的建設(shè)已經(jīng)初見成效，但是，相對于這一關(guān)乎廣東區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略舉措而言，現(xiàn)在的進展不能讓人滿意，甚至是有些拖拉，不僅與當初的戰(zhàn)略設(shè)想相差甚遠，甚至很多工業(yè)園都沒有達到最低的經(jīng)濟運行標準，有的園區(qū)甚至連一個招商項目都沒有，陷入進退兩難的境地。

　　記者了解到，目前廣東的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園現(xiàn)在墻內(nèi)開花墻外香，這套制度最終被江蘇拷貝過去以后演繹得更加有聲有色。廣東省內(nèi)一些官員甚至更愿意拿江蘇模式來證明當年的“22號文”在制度設(shè)計上是超前的。

　　探究其原因，卻是各說各理。采訪中，有關(guān)方面談到現(xiàn)狀時多少有點“諱莫如深”。但是仔細梳理還是會發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背后的利益博弈，也許是造成癥結(jié)的主要原因之一。

　　記者了解到，個別產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地區(qū)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園建設(shè)過程中積極性不高。在園區(qū)開發(fā)建設(shè)過程中，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地區(qū)堅持不投入任何資金，也不承擔任何經(jīng)濟責任和其他相關(guān)責任，堅持雙方合作只是名義上的合作，并不存在任何義務(wù)，將共建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)當成簡單的“扶貧”行為。同樣，在一些轉(zhuǎn)入地區(qū)也一樣有思想“誤區(qū)”。一是有等靠要心理，認為這是省里的重要決策，上面自會推進，地方獨自推進風險太大，不主動聯(lián)系轉(zhuǎn)出地區(qū)；另一方面，不少地方政府不敢闖不敢拼，缺乏危機感，缺少超前意識，面臨瓶頸缺乏突破的勇氣。謹小慎微最終束縛了工業(yè)園的發(fā)展。

　　政府的作用問題同樣發(fā)人深省:政府在資源上的分配應(yīng)該如何更有效。目前廣東在省內(nèi)欠發(fā)達地區(qū)分布有24個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園。一種聲音認為，政府不應(yīng)該把有限的政策和資源“撒胡椒面式”分配到每個園區(qū)，而是應(yīng)該集中資源做好幾個園區(qū)承接好轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)，重點支持幾個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園實現(xiàn)突破。還一種聲音是，目前廣東乃至全國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之路并未出現(xiàn)一種成功的模式，因此探路不僅不能收縮戰(zhàn)線，還要加快創(chuàng)新和嘗試的步伐，多一些發(fā)展模式來比較。

　　記者幾處采訪中都聽到這樣一種抱怨:“22號文”在實施中，相關(guān)部門并未能夠出臺相應(yīng)的配套措施，一個好的制度成為一紙空文，也讓很多代轉(zhuǎn)企業(yè)陷入觀望狀態(tài)。現(xiàn)在一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)在珠三角確實遇到了困難，那政府能不能出臺一些政策，必要時需要利用一點行政手段，甚至是給予財政上支持，真正出點“實招”、“狠招”，讓那些企業(yè)覺得這是實實在在的幫助和支持，真正覺得心里有底，樂意到廣東的山區(qū)和東西兩翼發(fā)展。反過來，如果不安排好轉(zhuǎn)移政策，大企業(yè)最終可能會選擇跳過廣東的欠發(fā)達地區(qū)，直接轉(zhuǎn)移到中西部甚至是國外去。