播下的是龍種，收獲的是跳虱，新《勞動(dòng)合同法》給無(wú)數(shù)勞動(dòng)者帶來(lái)歡欣鼓舞，為什么卻讓大規(guī)模的清理老員工浪潮在企業(yè)中蔓延？

    在政府、企業(yè)與工會(huì)之間，中國(guó)何時(shí)才有自己的“社會(huì)合約”？
 
     被嫁接的政府責(zé)任
 
    阿根廷新當(dāng)選的總統(tǒng)克里斯蒂娜，在面對(duì)包括經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、通貨膨脹嚴(yán)重和能源短缺等諸多挑戰(zhàn)時(shí)，承諾進(jìn)行幾大領(lǐng)域的社會(huì)變革。
    阿根廷主要工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人計(jì)劃在明年提出增加工資20%的要求。克里斯蒂娜的對(duì)策是在企業(yè)、政府和工會(huì)之間制訂一份“社會(huì)合約”。在此合約中，政府、企業(yè)、工會(huì)都作出一定的努力和讓步，以提高國(guó)民收入，緩沖通貨膨脹的壓力，抑制社會(huì)動(dòng)蕩?！?/p>

    而近期華為“辭職門”事件，在某種意義上正是隱射了中國(guó)“社會(huì)合約”的缺失。

    在“辭職門”事件中，華為7000名資深員工集體“自愿”辭職，然后重新與華為簽訂勞動(dòng)合同，受到了廣泛的批評(píng)。外界普遍認(rèn)為，華為此舉是為了規(guī)避新的勞動(dòng)法。2008年1月1日即將實(shí)施的新《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，如勞動(dòng)者在用人單位“連續(xù)工作滿十年”，“勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”。

    從表面上看，新《勞動(dòng)合同法》應(yīng)該給無(wú)數(shù)的勞動(dòng)者帶來(lái)歡欣鼓舞，為什么帶來(lái)的卻是如此的結(jié)果？

    播下的是龍種，收獲的是跳虱。

    其根本原因，就在于中國(guó)缺少一種類似的“社會(huì)合約”。在中國(guó)，企業(yè)員工的收入與保障，都落在企業(yè)身上，而企業(yè)作為一個(gè)追求利潤(rùn)的實(shí)體，其承載能力有限。假如十年之后，一個(gè)企業(yè)利潤(rùn)下滑，或者是出現(xiàn)動(dòng)蕩，它又何以承載員工個(gè)人乃至家庭養(yǎng)家糊口的重負(fù)？

    而在一些福利型國(guó)家，公民社會(huì)保障的途徑則廣泛得多。在北歐一些國(guó)家，公民失業(yè)之后領(lǐng)取的救濟(jì)金，能夠維持其基本的生活開(kāi)支，甚至是照樣活得很滋潤(rùn)。瑞典更是實(shí)行“從搖籃到墳?zāi)?rdquo;的社會(huì)福利制度，瑞典中央政府用于公共社會(huì)保障的支出占財(cái)政支出的比重達(dá)50%，用于社會(huì)保障的支出是國(guó)民生產(chǎn)總值的60%?？v使是在以競(jìng)爭(zhēng)聞名的美國(guó)，由美國(guó)社會(huì)保障署、勞工部、人類健康與社會(huì)服務(wù)部聯(lián)合提供的各種全民性保險(xiǎn)和福利補(bǔ)助，也足以分擔(dān)公民的大部分社會(huì)保障，而其中，很多項(xiàng)目都是政府出資。失業(yè)保險(xiǎn)等則由政府與企業(yè)協(xié)商，共同出資。

    而在中國(guó)，各種本應(yīng)由政府承擔(dān)的責(zé)任，最后都轉(zhuǎn)移到企業(yè)身上，員工的各項(xiàng)保險(xiǎn)，特別是民營(yíng)企業(yè)的員工，保險(xiǎn)都是由員工個(gè)人和企業(yè)分擔(dān)，看不見(jiàn)政府的影子。更為惡劣的是，少得可憐的社保基金，還常常被各級(jí)政府挪用。

    政府責(zé)任的缺失，使企業(yè)陷于尷尬的境地。很多企業(yè)并非不想承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而是本來(lái)由多方承擔(dān)的責(zé)任，現(xiàn)在全部壓在企業(yè)一頭。為自保計(jì)，企業(yè)只好退避三舍，想方設(shè)法規(guī)避過(guò)于沉重的責(zé)任。

    在本次華為“辭職門”中，政府責(zé)任的缺失，是華為選擇規(guī)避責(zé)任的深層原因，對(duì)于未來(lái)的恐懼，對(duì)于無(wú)限責(zé)任的不確定性，才使華為出此下策。在此事情上，似乎不能一味苛責(zé)華為，作為企業(yè)，華為在中國(guó)企業(yè)中已經(jīng)是足夠優(yōu)秀了。

    建立類似的“社會(huì)合約”，才是根本的解決之道。目前，中國(guó)政府也已經(jīng)有比以前更有能力建立這樣一個(gè)系統(tǒng)。自2003年以來(lái)，中國(guó)政府收入每年都超收5000億元以上，去年更是收入突破3萬(wàn)億元大關(guān)，超收7000億元之巨。據(jù)說(shuō)有關(guān)部門正為如此多的錢怎么花發(fā)愁，何不將部分收入投入到建立全民保障體系上，增進(jìn)全社會(huì)的福利？

    愷撒的當(dāng)歸愷撒，上帝的當(dāng)歸上帝。

    建立由政府、企業(yè)以及其他社會(huì)性組織共同參與的“社會(huì)合約”，而非將所有責(zé)任全部轉(zhuǎn)移到企業(yè)身上，才可能結(jié)出真正的善果。否則，所謂“好意”，最終不過(guò)是張口頭支票，甚至，事實(shí)與此相反，企業(yè)迫于對(duì)于重負(fù)的恐懼，索性一逃到底，最終所有人都不負(fù)責(zé)，受害的還是廣大的企業(yè)員工。