美國認為中國的出口退稅是補貼行為的大部分是政黨和工會的人士，那是些不懂經濟學的人，出口退稅是WTO的通行規(guī)則，他們的呼吁在WTO得不到任何的回應 

　　中國為了抑制不斷攀升的外貿順差，頻頻使用下調出口退稅的措施，而近段時間美國則用“補貼”問題幾次對中國進行施壓，外界開始質疑，美國為什么在時隔幾年后又要拿這個概念來指責中國的出口？ 

　　美國的新施壓手段 

　　2007年2月2日，美國貿易代表施瓦布（Susan Schwab）在一份聲明中表示，美國認為，中國利用稅法等手段鼓勵出口，中國企業(yè)獲得了包括稅收返還在內的各類政府補貼，這類企業(yè)占到2005年對美出口企業(yè)的60％。而美國指責中國提供補貼的行業(yè)就包括：鋼鐵、木材制品、信息技術等。 

　　“中國對鋼鐵產品實行出口退稅，是符合國際貿易理論的，絕對不能算是補貼。”商務部研究院世界經濟貿易研究部主任梁艷芬告訴《第一財經日報》，“出口退稅不違背世貿組織的規(guī)則，它只是在出口時對國內稅的一種退補。” 

　　事實上，面對現在美國對華的高貿易赤字，美國已經連續(xù)在人民幣匯率、反傾銷、知識產權、市場開放等問題上向中國施加壓力，而補貼被外界普遍認為是今年將會出現的新的美國施壓的手段。 

　　一個問題需要澄清：出口退稅到底是不是補貼？ 

　　WTO明確排除出口退稅為“補貼” 

　　經歷了1997年的東南亞金融危機，中國在之后一年為了刺激出口而提高了部分商品的出口退稅率，當時就有美國商務部高級官員指責中國政府這種行為是一種出口補貼，是“變相的貨幣貶值”。 

　　當時的外經貿部新聞發(fā)言人胡楚生就回應表示，《關稅及貿易總協(xié)定》（GATT）和世界貿易組織（WTO）都允許采取出口退稅的措施，規(guī)定只要出口退稅不超過出口產品實際所含稅負，就不能視為出口補貼。而當時中國政府雖然提高了部分商品出口退稅率，但仍然沒有超過法定稅率，根本不能視為出口補貼。 

　　近十年過去后的今天，美國再次用出口退稅來責難中國的出口，只不過當時是提高了出口退稅率，如今是為了貿易平衡而降低。 

　　中國人民大學財政金融學院財政系主任朱青向本報記者表示，美國認為中國的出口退稅是補貼行為的大部分是政黨和工會的人士，那是些不懂經濟學的人，出口退稅是WTO的通行規(guī)則，他們的呼吁在WTO得不到任何的回應。 

　　根據WTO對于補貼的定義，補貼是政府或任何公共機構發(fā)生涉及資金直接轉移的政府行為（如贈與、貸款、投股），資金或債務潛在的轉移（如貸款提保），或者政府本應征收收入的豁免或未予征收（如稅額減免之類的財政鼓勵）。 

　　事實上，如果仔細研讀WTO《補貼與反補貼措施協(xié)議》的話，會發(fā)現其允許出口退稅的合法依據。 

　　在第一條補貼的定義中，第1.1（ii）中有一個明確的腳注，其文本內容表示“依據GATT1994第16條和本協(xié)定附件1至附件3的規(guī)定，對一出口產品免征其同類產品供國內消費時所負擔的關稅或國內稅，或免除此類關稅或國內稅的數量不超過增加的數量，不得視為補貼。” 

　　中國WTO研究會理事陳泰鋒告訴《第一財經日報》：“出口退稅是避免國家和地區(qū)間雙重征稅、維護國際貿易公平競爭的有效措施，也符合稅收的公平和中性原則。” 

　　他進一步向記者解釋，世貿組織在規(guī)則中把補貼分成了三類，包括禁止的補貼、可申訴的補貼和不可申訴的補貼。而出口退稅不包含在這三種情況里面的任何一種。