在去年年底召開的行業(yè)標委會的年會上，與會代表曾經(jīng)為一個振動頻率的具體參數(shù)討論了很久，但最終也沒有爭出個結(jié)果。類似的爭論還有很多，比如，也有企業(yè)指出，厚料機、平縫機、套結(jié)機等速度都不一樣，這個標準應(yīng)該是一個過渡的標準，而不是一個絕對的標準。

    從這些激烈的爭論中可以看出，縫紉機企業(yè)開始對標準問題加以重視。而縫紉機行業(yè)協(xié)會也在今年為標準化工作的制定投入了相當?shù)木?。一切跡象表明：“縫紉機行業(yè)標準化年”正呼之欲出。而問題也同時顯現(xiàn)，標準究竟由誰來定?怎樣的標準更合理?制定的標準是否需要強制執(zhí)行?身處其中的企業(yè)或許更有發(fā)言權(quán)，且來聽聽他們的聲音。

　　標準制定應(yīng)考慮企業(yè)實際
    邱衛(wèi)明(杰克縫紉機公司)

    由企業(yè)自己提出的標準不應(yīng)理所應(yīng)當?shù)胤峙浣o該企業(yè)，而應(yīng)該由行業(yè)協(xié)會和標委會根據(jù)企業(yè)特點和實力來分配任務(wù)。

    如果任由企業(yè)自己來挑選需要制定的標準的話，那么容易出現(xiàn)企業(yè)投機取巧的現(xiàn)象。比如，企業(yè)在某方面的實力很弱，但由于標準是由自己制定的，所以或多或少會傾向于自己的企業(yè)。這就像高考閱卷工作時規(guī)定要有規(guī)避制度一樣，在標委會分配任務(wù)的時侯也應(yīng)該有相應(yīng)的規(guī)避措施，如果某個企業(yè)在某方面的實力不夠強，那無論怎樣申請也不能分配給它。

    因此，行業(yè)協(xié)會和標委會對此應(yīng)該予以重視。協(xié)會處于高瞻遠矚的位置，可以看得更清晰，分配得更公正。

　　標準合定還是分定要隨形勢改變
    羅一明(上?；莨と龔S)

    現(xiàn)在已經(jīng)是專業(yè)化生產(chǎn)時期了，很多廠家都不是以往那樣大而全，不少企業(yè)專注于某個領(lǐng)域的發(fā)展。大多數(shù)整機廠家是不生產(chǎn)電控產(chǎn)品的，而電控廠家也不生產(chǎn)整機，但現(xiàn)行整機標準與電控標準卻是合并的，這就給廠家?guī)砹艘粋€大難題。在出廠檢驗的時候，是否需要拆開自己采購來的產(chǎn)品進行檢驗?zāi)?

　　比如，整機生產(chǎn)廠在進行產(chǎn)品出廠檢驗時，不可能拆開一臺已裝配好的整機去測驗。有時候企業(yè)會固定用一臺測試用電機來測試所有整機，但這樣又不符合現(xiàn)行標準的一些規(guī)定。整機與電控標準還是應(yīng)該分開制定，因為一個標準再準確，再有指導(dǎo)意義，當它不具備可操作性時也都是空談。

    當然，我們也應(yīng)該意識到，標準分開制定所帶來的一系列“副作用”肯定是存在的，對于機電一體化時代而言，標準分定似乎是一種倒退。但事實并非如此，分開制定是為了滿足不同廠家的檢驗需要，而對于一些機電一體化方面的參數(shù)則絲毫不可以分而言之。

    準確地說，我們應(yīng)該在堅持大力倡導(dǎo)機電一體化的原則之上，分開制定整機與電控標準，大大提高標準的可操作性。

　　邏輯合理的大框架亟待完成
　　雷杰(上海縫制機械行業(yè)協(xié)會秘書長)

    在2006年行業(yè)標委會的年會上，人們曾經(jīng)為一個振動頻率的具體參數(shù)討論了很久。“公說公有理，婆說婆有理”，最終也沒爭出個結(jié)果。一位企業(yè)負責(zé)人認為，大家討論這個問題沒有太大的實際意義，因為一些基本的框架還在建設(shè)中，我們不可能在一個存在變數(shù)的大環(huán)境中探討出這些細節(jié)方面的最佳參數(shù)。這位負責(zé)人說得很對，因為這個問題在沒有前提的情況下的確無法解決。

    因此，我認為，我們要靜下心來先制定一個合理的大框架，在這個框架下再去充實和完善，以及細化它。否則現(xiàn)在的各項標準所存在的問題會更棘手，難以處理。

    舉個例子，有的服裝廠稱牛仔和皮革為厚料，那么呢布、混紡布，以及多層重疊的各種布料該如何歸類呢?這歸根結(jié)底還是尚未制定最基本的框架。如果基礎(chǔ)研究扎實了，基本框架確定了，再來討論這些具體參數(shù)就不會出現(xiàn)以上的那些局面了。因此，一個邏輯合理、統(tǒng)領(lǐng)全局的大框架亟待完成。