面對(duì)悄然興起的“漢服運(yùn)動(dòng)”，我的心情異常復(fù)雜。這一運(yùn)動(dòng)的個(gè)體性或小團(tuán)體性，使得他們的行為在消費(fèi)時(shí)代顯得有些尷尬，甚至?xí)齺眍H多人的誤解。無論如何，它都不可能像超女那樣引來廣泛的參與，不管是支持還是反對(duì)。

　　每個(gè)時(shí)代有每個(gè)時(shí)代的文化焦慮，而我們這個(gè)時(shí)代最大的焦慮則在于對(duì)文化存在的忘卻和對(duì)焦慮的失語。我們既承續(xù)了上個(gè)世紀(jì)自覺的傳統(tǒng)斷裂形成的文化失序、異域接續(xù)的文化混亂，又面臨著日益緊張的全球化造成的文化同一。“歷史形成的各種文明與文化開始同自己的根源相脫離，它們?nèi)诤系郊夹g(shù)、經(jīng)濟(jì)的世界中，融合到一種空洞的理智主義中。”（卡爾·雅斯貝斯）然而，這種趨勢(shì)幾乎是不可抗拒的。全球化首先是資本的全球化，然后，文化舶來品依靠資本的流動(dòng)和輸出廣泛傳播。資本處于強(qiáng)勢(shì)的，其文化也會(huì)自然處于一種主動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)地位，以美國為最顯著的例子。“肯德基”、“麥當(dāng)勞”、“可口可樂”……首先是一種資本和商業(yè)行為，然后成為一種具體的、滲透性的文化行為。這種文化的殖民化不再倚重于武裝侵略，但是其影響卻顯然更大。
 
　　中國面對(duì)這樣的語境已經(jīng)有一百多年了，讓我們痛心的是，當(dāng)我們回首這充滿動(dòng)蕩和文化嬗變的百年時(shí)，傳統(tǒng)文化的流失和歧變觸目驚心。事實(shí)上，和“漢服運(yùn)動(dòng)”的動(dòng)機(jī)一樣，早在“五四”就有文化保守主義反對(duì)全盤西化，有“國劇運(yùn)動(dòng)”，有“新格律詩”，進(jìn)入當(dāng)代也有新儒家和文化“尋根”，有重倡“讀經(jīng)”，有弘揚(yáng)“京劇”，但是他們都沒能阻擋資本輸出帶來的文化傳播，也有人叫做文化侵略，或者后殖民。滿眼望去，“一個(gè)民族的全部生活方式，從出生到走進(jìn)墳?zāi)?，從清早到夜晚，甚至在睡?mèng)之中（艾略特）”都被一種區(qū)別于傳統(tǒng)中國文化的多重異質(zhì)文化所覆蓋。令有的“漢服運(yùn)動(dòng)”的參與者所忿忿不平的是，我們的國人仍然在麻木地等待著文化的喪失殆盡。然而這就是“索尼”、“本田”、“三星”、“現(xiàn)代”的效應(yīng)，是不可遏制的“韓流”和“日流”。當(dāng)資本不處于強(qiáng)勢(shì)地位的時(shí)候，文化就要隨時(shí)面臨著沖擊和替代。這就是全球化時(shí)代的文化邏輯，這就是后發(fā)現(xiàn)代國家擺脫不掉的文化焦慮。
 
　　所以說，“漢服運(yùn)動(dòng)”只能成為一種文化實(shí)踐，它無力改變文化流失的總體趨勢(shì)，也不可能喚醒人們的文化意識(shí)和傳統(tǒng)的文化認(rèn)同，甚至于在一個(gè)商品化的消費(fèi)時(shí)代，它的炒作基礎(chǔ)都很薄弱。傳統(tǒng)的文化符號(hào)和審美的文化形式，無論是“漢服”、“京劇”、“春節(jié)”、“太極拳”等等等等，都淪為文化消費(fèi)的工具，而不再具備深厚的文化內(nèi)涵和全民的民族認(rèn)同感。文化焦慮和認(rèn)同危機(jī)不斷地以各種各樣的形式出現(xiàn)，包括現(xiàn)在的“漢服運(yùn)動(dòng)”，但即便是“漢服運(yùn)動(dòng)”的參與者們，也不可能完整還原傳統(tǒng)的生活方式了。所以，類似于“漢服運(yùn)動(dòng)”這種形式的文化實(shí)踐，最好不要打著虛妄的文化復(fù)興的大旗，還是作為一種個(gè)體或群體的文化懷舊和文化憑吊比較合適。而關(guān)于全球化時(shí)代的文化選擇和民族認(rèn)同的維系卻又是另外一個(gè)復(fù)雜的問題了。