然而，世界并沒有像理論家那般地癡迷于理論的優(yōu)美。據(jù)英國《金融時報》報道，從2001年11月開始一路蹣跚而來的“ 多哈回合”貿(mào)易談判終于在7月24日陷入無限期中止狀態(tài)。這意味著，此前主要參與國為挽救談判而作出的最后努力在互相責(zé)難之中宣告失敗，并使成立于1995年旨在推動國際貿(mào)易自由化的世貿(mào)組織（WTO）墜入自其成立以來最黑暗的日子之中。

　　中國自身的遭遇更是最直接的明證。從“入世”談判到“入市”之辯（指是否承認中國市場經(jīng)濟地位），我們一路走來，并不平坦。大到家電和工程項目承包、小到紡織品、鞋子甚至打火機，針對中國商品的反傾銷此起彼伏，咱們這個世界上最大的發(fā)展中國家也成了世界上遭受貿(mào)易投訴最多的國家。“ 中國制造”在世界各個角落攻城拔寨的同時，也備受貿(mào)易限制的“ 圍追堵截”。這表明，即便是在WTO框架下的后配額時代，國際貿(mào)易的自由天空也并不晴朗。那么，比較優(yōu)勢這樣“ 美”的邏輯到底出了什么問題呢？

　　世界上沒有絕對真理，比較優(yōu)勢理論也不例外。有人論證，比較優(yōu)勢理論的完全成立必須滿足的前提假設(shè)多達16個！總的說來，比較優(yōu)勢理論有一個重要的假設(shè)被接受下來，即假定國際市場是完全競爭的市場，而且價格競爭是唯一的方式。這無疑為比較優(yōu)勢理論涂抹了一層“ 田園詩”式的色彩。除了成本價格因素以外，跨國公司當(dāng)然還有眾多的市場勢力來源。更重要的是，國際貿(mào)易還是國家利益博弈的載體，直接商品交換的好處很多時候還會受到諸如政治、軍事等其他因素的干擾。

　　顯然，自由貿(mào)易很難只從經(jīng)濟交換這一個視角去推演。

　　首先，自由貿(mào)易雖然能夠?qū)崿F(xiàn)“ 雙贏”甚至“ 多贏”，但實際交換比例的確定并不和諧。假定面包和帽子的交換比例只要在1：5和1：10之間，貿(mào)易雙方都可獲利。但是最后的價格到底如何卻不是無關(guān)緊要的，因為它涉及貿(mào)易兩國之間的財富分配，是一個煞費苦心的討價還價過程，最終的結(jié)果往往要取決于雙方的談判能力，而這要由各國的相對實力來決定。而限制商品自由進口就成了談判的前提條件———如果別國商品已經(jīng)長驅(qū)直入，商品價格就完全由兩國的市場情況決定，政府也就沒有干預(yù)的余地。

　　其次，對于富裕國家來說，自由貿(mào)易在增進本國福利的同時，也可能削弱自己的領(lǐng)先地位。通過國際貿(mào)易，各國的要素收入有一種均等化的趨勢，這是資源在世界范圍優(yōu)化配置的結(jié)果；換言之，自由市場經(jīng)濟類似于一種連通器：在不存在任何壁壘的情況下，各國的人均收入將會出現(xiàn)大致趨同。這表明，雖然各國按比較優(yōu)勢進行國際交往并可實現(xiàn)互利，但發(fā)展中國家將會在此過程中向發(fā)達國家“ 靠齊”。

　　理論上說，自由貿(mào)易確實可能實現(xiàn)世界“ 大同”，然而，這是發(fā)達國家愿意看到的嗎？答案無疑是否定的。概而言之，一個國家的目標有兩個：一個是本國居民收入的絕對提高，另一個是相對于其他國家的相對提高。國家之所以關(guān)心自己在國際上的相對地位，是因為保持對別國的相對優(yōu)勢是談判能力的源泉，而談判能力是確定價格、進而優(yōu)化本國貿(mào)易條件的關(guān)鍵。

　　對發(fā)達國家來說，自由貿(mào)易顯然是把“ 雙刃劍”：既可增進本國福利，也會給后進國家提供通過學(xué)習(xí)而獲得的“ 后發(fā)優(yōu)勢”。先行一步的發(fā)達國家當(dāng)然不愿與大家平起平坐。所以，國際貿(mào)易永遠存在，但永遠不會完全自由。

　　再次，貿(mào)易雖然能增進國家整體福利，但可能會損害一部分人的利益。從中國進口鞋子和服裝，歐盟可以將相應(yīng)的勞動力和資源轉(zhuǎn)移到其他部門，比如去釀造更多的葡萄酒，而用產(chǎn)量增加的葡萄酒能換到更多的鞋子和服裝。但是對本國生產(chǎn)鞋子和服裝的工人來說，可能要面臨一段時間的失業(yè)；特別是對企業(yè)主來說，會破產(chǎn)倒閉，至少是縮減生產(chǎn)。通常而言，他們當(dāng)然不愿為增進一般消費的福利而去做嫁衣裳，政府就可能會受到他們的游說并限制鞋子和服裝的進口。

　　再有，自由貿(mào)易還可能陷入“ 囚徒困境”。在“多哈回合”談判中，美國仍堅持要求大幅削減農(nóng)業(yè)進口關(guān)稅，以向美國農(nóng)民開放市場；而歐盟、日本和印度卻強烈要求美國必須首先進一步削減農(nóng)業(yè)補貼。這表明，即便貿(mào)易兩國都知道實現(xiàn)自由貿(mào)易對雙方都有好處，但誰先邁出“ 友好”的第一步呢？對別國會否信守諾言，互相都有相同的顧慮。

　　麻煩的是，隨著談判國家的增多，達成一致的難度也就呈指數(shù)狀放大。結(jié)果，各國就像一團互相緊緊鉗制的螃蟹，在自由貿(mào)易的光明大道上寸步難行。

　　最后，很多國家擔(dān)心，用片面遵循自由貿(mào)易的原理來分工，大有掉入“ 比較優(yōu)勢陷阱”的危險。在某個時點上，發(fā)達國家和發(fā)展中國家處于國際分工的兩級，前者從事復(fù)雜而附加值高的行業(yè)，后者則從事簡單而初級的行業(yè)。如果按照比較優(yōu)勢理論發(fā)展貿(mào)易，這個格局永遠都得不到改變。發(fā)展中國家就將始終處于國際分工的底層。因而，本質(zhì)上，比較優(yōu)勢理論僅僅是靜態(tài)的，并沒考慮比較優(yōu)勢何以變化。現(xiàn)實是，諸如上世紀六七十年代的日本和七八十年代的“亞洲四小龍”，都是通過在一段時期內(nèi)對幼稚產(chǎn)業(yè)實行一定保護而成功提升了它們分工層次的。

　　總之，實現(xiàn)自由貿(mào)易就像上天堂，每個人都想去，但都不想去得太早！這樣看來，中國融入世界經(jīng)濟的道路仍布滿荊棘，要分享自由貿(mào)易的甜美果實，所需要的不僅是勇氣和智慧，還有時間。