目前，中國被定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，即由政府控制定價(jià)及生產(chǎn)決定。換言之，美國政府認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)并非根據(jù)市場(chǎng)原則運(yùn)作，中國市場(chǎng)的成本及價(jià)格結(jié)構(gòu)不可信靠，因此不能用以計(jì)算傾銷幅度。商務(wù)部會(huì)根據(jù)作為替代國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，計(jì)算出有關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格。

　　不過，這種方法對(duì)中國出口商不利，而且選取哪個(gè)國家作為替代國，亦會(huì)大大影響傾銷幅度的計(jì)算。因此，中國政府一直尋求方法改變其非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。過去兩年，中國在這方面的國際外交工作相當(dāng)成功，阿根廷、澳洲、巴西、智利、冰島、俄羅斯及南韓等相繼向中國給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。然而，美國及歐盟至今仍不為所動(dòng)，未肯承認(rèn)中國為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。

　　根據(jù)法例，美國商務(wù)部決定是否更改某個(gè)國家的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位時(shí)，必須考慮6個(gè)準(zhǔn)則：(1)貨幣的可兌換性；(2)工資可否自由商議；(3)對(duì)外來投資的限制；(4)政府對(duì)生產(chǎn)方式的擁有權(quán)或控制；(5)政府對(duì)資源分配、企業(yè)定價(jià)及生產(chǎn)決策的控制；(6)其他合適因素。商務(wù)部的備忘錄認(rèn)同中國政府進(jìn)行的改革工作，但認(rèn)為市場(chǎng)力量對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響始終有限，架構(gòu)改革亦未深入，因此未能視中國為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。

　　備忘錄指出，中國政府對(duì)國內(nèi)銀行業(yè)仍然介入甚深，反映個(gè)別企業(yè)能否取得信貸，仍是由國家而非市場(chǎng)決定。銀行業(yè)對(duì)投資以至經(jīng)濟(jì)資源分配舉足輕重，中國政府對(duì)本土銀行業(yè)的操控，是中國被視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的重要因素。

　　中國商務(wù)部認(rèn)為，現(xiàn)在正當(dāng)中美貿(mào)易關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展之時(shí)，美國商務(wù)部的決定并不公平，亦不合時(shí)宜。據(jù)中國商務(wù)部表示，中國已建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，并得到多個(gè)國家認(rèn)同；又促請(qǐng)美國公平及客觀地處理中國提交的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位申請(qǐng)。

　　中國運(yùn)用提供具吸引力的投資安排及擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入等種種方法，爭(zhēng)取到拉美及亞洲國家的支持，獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，可是這種策略在美國并不奏效，原因是美國的公眾意見影響力很大，對(duì)中國的投資亦倚賴不大。歐盟似乎較有可能給予中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但不是今年。假若歐盟有此決定，將對(duì)美國構(gòu)成壓力，或會(huì)跟隨歐盟的做法。