這樣的商標(biāo)注冊(cè)投機(jī)取巧事件已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，尤其是近一兩年幾乎成了“流行風(fēng)”。也許是受到了啟發(fā)，掀起了一股搶注的狂飆，其中很多注冊(cè)者并不是自己用，而是以高價(jià)賣(mài)給別人，成了一種新的發(fā)財(cái)之道。

　　如果說(shuō)當(dāng)初的“劉老根”“馬大帥”“少林寺”還比較直接和裸露的話(huà)，如今的“趙本衫”就顯得比較“陰險(xiǎn)”。誰(shuí)都明白什么意思，卻又不直接侵犯你。所以，這樣的注冊(cè)也就容易被注冊(cè)成功，容易找到合法之“衫”。我們好像也只能從道德上和法律的不完善上爭(zhēng)議一番。

　　但是，筆者發(fā)現(xiàn)針對(duì)這樣的商標(biāo)搶注問(wèn)題，大家一致把焦點(diǎn)和矛頭對(duì)準(zhǔn)“不懷好意”的搶注者，批評(píng)他們的投機(jī)取巧。卻忽略了投機(jī)取巧的背后還可能有投機(jī)取巧，忽略了合法外衣的背后可能發(fā)生違法違規(guī)的發(fā)生。

　　在類(lèi)似的新聞中，我們都會(huì)看到這個(gè)商標(biāo)會(huì)賣(mài)多少錢(qián)，會(huì)拍出什么高價(jià)，但是我們卻看不到他是花多少錢(qián)注冊(cè)的，他花了多少本錢(qián)。筆者不敢妄下斷言。但筆者相信，它一定不會(huì)與普通的商標(biāo)價(jià)格相等，甚至不會(huì)只高出不多，而應(yīng)該高出很多。也應(yīng)該是不容易注冊(cè)的。否則就會(huì)有更多的人來(lái)投機(jī)取巧。

　　筆者想到了一些行業(yè)的“規(guī)則”，比如車(chē)牌號(hào)、手機(jī)號(hào)等，如果是比較規(guī)則或者比較吉利的號(hào)碼，都要花高價(jià)來(lái)購(gòu)買(mǎi)。有的干脆就是行業(yè)內(nèi)隨意爆炒，尤其一些連號(hào)的，不但要花高價(jià)，而且不是一般人能買(mǎi)到的。而這些號(hào)碼的“成本”其實(shí)與其它號(hào)碼無(wú)異。

　　于是，筆者就想，在商標(biāo)注冊(cè)上，是否有“好商標(biāo)”被賣(mài)以高價(jià)呢？高出多少呢？有沒(méi)有誰(shuí)來(lái)限制一下呢？即使不是行業(yè)上的直接叫出高價(jià)，也不排除有的工作人員借此發(fā)財(cái)，比如有人為了注冊(cè)成功，對(duì)他進(jìn)行賄賂。而它的價(jià)格又不像車(chē)牌號(hào)、手機(jī)號(hào)那么公開(kāi)，畢竟明碼標(biāo)價(jià)還算公正，可是這商標(biāo)，若不去注冊(cè)誰(shuí)知道多少錢(qián)？我們只知道“趙本杉”賣(mài)1000萬(wàn)，卻不知道它的“成本價(jià)”是多少，是多少錢(qián)注冊(cè)的。我們知道“老鼠愛(ài)大米”炒出億元，卻不知道這“愛(ài)情”的“彩禮”是多少。

　　看來(lái)，我們的矛頭不該只是指向注冊(cè)者，如果他們是合法的，即使再不道德，也無(wú)可非議。但注冊(cè)者合法的背后卻可能有相關(guān)部門(mén)的違法違規(guī)，也許在借他們的投機(jī)取巧，背后有更嚴(yán)重的投機(jī)取巧。如果那樣的話(huà)，無(wú)論這個(gè)商標(biāo)本身否合法，這種行為都是違法的。

　　筆者覺(jué)得應(yīng)該盡快完善相關(guān)法規(guī)，不可以注冊(cè)就絕對(duì)不可以注冊(cè)，但可以注冊(cè)的就應(yīng)該完全放開(kāi)，合法注冊(cè)，讓所有人都能注冊(cè)，不能讓他們的注冊(cè)遇到“敲詐”。注冊(cè)者也是消費(fèi)者，我們也要保障他們的權(quán)利。