為了等待一場(chǎng)專利權(quán)官司的結(jié)果，杭州張小泉剪刀廠和杭州蕭山剪刀廠都沒過(guò)好這個(gè)年。去年５月，張小泉剪刀廠以專利侵權(quán)為由，一紙?jiān)V狀將杭州蕭山剪刀廠告上了法庭。由于被告提出專利權(quán)異議，法院中止了審理。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司一場(chǎng)接一場(chǎng) 作為具有悠久歷史、商譽(yù)卓著并擁有馳名商標(biāo)的杭州張小泉剪刀廠，可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)剪刀行業(yè)的龍頭老大。１９９９年，杭州張小泉剪刀廠以上海張小泉利用其企業(yè)字號(hào)“張小泉”，在其銷售刀剪商品標(biāo)識(shí)中突出使用“張小泉”字樣而起訴上海張小泉刀剪總店、上海張小泉刀剪制造有限公司侵權(quán)。今年初，歷時(shí)５年馬拉松式的商標(biāo)侵權(quán)官司以杭州張小泉剪刀廠的敗訴而告終。 如今，張小泉剪刀廠在杭州也與一家剪刀廠對(duì)簿公堂，不過(guò)，這次打的是專利權(quán)官司。

　　原來(lái)，早在上世紀(jì)９０年代初，張小泉剪刀廠在剪刀原有的外形基礎(chǔ)上進(jìn)行一些改進(jìn)，生產(chǎn)出了“新型軟柄家用剪”，并于１９９５年１月５日向國(guó)家專利總局申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利。２００３年初，張小泉剪刀廠在南京蘇果超市發(fā)現(xiàn)了與他們外觀設(shè)計(jì)專利相似的剪刀，于是他們當(dāng)即購(gòu)買了兩把并進(jìn)行了公證，從產(chǎn)品標(biāo)簽上看，這兩把剪刀是杭州蕭山剪刀廠生產(chǎn)的。２００３年５月，張小泉剪刀廠一紙?jiān)V狀，將蕭山剪刀廠告上了法庭，要求他們賠償５０萬(wàn)人民幣。 專利權(quán)案一年后才見分曉 接到傳票，蕭山剪刀廠叫苦連天。他們認(rèn)為，杭州張小泉剪刀廠在南京蘇果超市買的兩把剪刀并不是他們生產(chǎn)的。他們稱，從剪刀的外包裝不難發(fā)現(xiàn)，其中一把剪刀的出廠地是上海某五金廠；而另一把的出廠地雖然是蕭山，但并不是杭州蕭山剪刀廠的產(chǎn)品，而且廠方留下的電話還是７位數(shù)的。 ２００３年底，杭州市中院對(duì)此案第一次開庭。庭審中，蕭山剪刀廠的代理律師認(rèn)為，從古到今，剪刀一直都是兩塊鐵交叉固定的形狀，從沒改變過(guò)。張小泉剪刀廠僅僅在剪刀的握柄上以及交叉處做了一些小小的改動(dòng)就去申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利是毫無(wú)意義的，應(yīng)該說(shuō)該“新型軟柄家用剪”已經(jīng)喪失了專利新意，所以蕭山剪刀廠提出張小泉剪刀廠專利申請(qǐng)無(wú)效，國(guó)家專利局受理了此申請(qǐng)。據(jù)此，被告申請(qǐng)中止訴訟，杭州中院于去年底中止本案的審理。 據(jù)本案被告代理律師——杭州凱麥律師事物所葉志堅(jiān)稱，國(guó)家專利局審理此類專利權(quán)異議，一般需要１年以上，所以本案的最終結(jié)果如何，還需要漫長(zhǎng)的等待。