拉鋸4年的商標(biāo)官司，握手言和！最近，法國Lacoste襯衫股份有限公司同香港鱷魚恤有限公司達成和解協(xié)議。協(xié)議稱：從此，中國內(nèi)地僅法鱷和港鱷為合法共存；港鱷承諾不在香港以外地區(qū)注冊鱷魚商標(biāo)，而法鱷則必須通過港鱷才能在香港銷售其產(chǎn)品。

　　此舉被明眼人視為“拉一個打一片”戰(zhàn)略。這不，和解當(dāng)日，兩公司立馬宣言，將清理門戶，聯(lián)手“絞殺”“假鱷魚”。在“假鱷黑名單”上，規(guī)模最大的當(dāng)屬國產(chǎn)鱷魚“浙江鱷魚”及“新加坡鱷魚”?！?/p>

　“浙鱷”假不假？　　何為侵權(quán)？一為假冒，二為仿冒?！?/p>

　浙江鱷魚制衣有限公司控股集團鄭先生告訴記者，“浙鱷”系1993年由該集團同新加坡鱷魚恤公司合資組建，當(dāng)年外資持觀望之態(tài)，僅持股30%。翌年，新鱷力拓中國市場主意已定，便在滬成立獨資公司并全力扶持。由此，浙鱷決心自創(chuàng)品牌，旋即申請“ZJIEYU”及“龜鱷”注冊商標(biāo)。此后，在服飾產(chǎn)品上組合使用龜鱷圖形與“ZJIEYU”文字商標(biāo)，同境內(nèi)外法鱷、港鱷、新鱷等商標(biāo)標(biāo)識形成顯著的區(qū)別性特征。迄今，浙鱷已在全國設(shè)立260多家專賣店（專柜）。

　　浙鱷既然擁有合法身份，焉能稱其為侵權(quán)？商標(biāo)內(nèi)容是否構(gòu)成近似，到底由誰說了算？法鱷一面之辭能否取代官方的聲音？鄭先生言辭激烈：“退一萬步說，如果龜鱷尚無法明顯區(qū)分于法鱷的話，那么與法鱷僅‘一頭之差’的港鱷（一頭朝外，一頭朝內(nèi)），其‘正宗性’又在哪里……別把知識產(chǎn)權(quán)想得太偏，說白了，就是利益驅(qū)動。” 　

　鱷魚這一題材，真的不該歸法國獨家壟斷，鄭先生說，在國內(nèi)，同樣的中華牌，有香煙，有轎車；同樣的西湖題材，有縫紉機，有電視機。據(jù)介紹，已經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的鱷魚題材，僅使用在服裝上就有44個。　

　“法鱷”兇不兇？　　與浙鱷同樣備受法鱷“炮轟”的，還有新加坡鱷魚。新鱷中國總部、上海東方鱷魚董事總經(jīng)理易倩茹也向記者訴說“法鱷之霸道”。法鱷創(chuàng)始于1933年，而華人陳賢進于1947年在新加坡注冊了新鱷，當(dāng)時可謂“井水不犯河水”，甚至“素不相識”。但隨著世界的眼光聚焦亞洲尤其是中國市場時，鱷魚間的廝咬才真正開始。

　　據(jù)介紹，上世紀(jì)60年代，法鱷進軍亞洲，在日本注冊時，未料新鱷早已捷足先登。新鱷起初表示反對，但法鱷以“新鱷鱷魚圖形頭朝內(nèi)，法鱷圖形頭朝外”不致混淆為由申辯，歷經(jīng)3年訴訟，新鱷寬容讓步，日本注冊局予以注冊。新鱷的鱷魚圖形+“CROCODILE”手寫體商標(biāo)至今已在近20個亞洲、非洲國家和地區(qū)獲商標(biāo)注冊證，1993年進入中國時，為避免由于商標(biāo)問題引起無休止糾紛，主動出資使用與法鱷有明顯區(qū)別的獲準(zhǔn)注冊的“CARTELO+鱷魚”三色商標(biāo)。而法鱷雖早在1980年就已在中國注冊，但到1995年才在上海開起首家專賣店。眼見，中國市場早已是港鱷、新鱷的天下，立馬慌了手腳，無奈之下，扛起“商標(biāo)具近似性，容易引起中國消費者混淆”的大旗，開展所謂“維權(quán)”之戰(zhàn)?！?