第三方認證在我國縫機業(yè)浮出水面—訪國家縫紉機質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心技術(shù)負責人王偉剛
- 目前我國縫機業(yè)有沒有合格的第三方檢測機構(gòu)？就像美國的UL(世界上最權(quán)威的從事安全試驗和鑒定的民間機構(gòu))那樣中立而權(quán)威的機構(gòu)？因為眾所周知，國內(nèi)的很多號稱獨立第三方的檢測機構(gòu)在科研能力，和檢測儀器方面的實力自然毋需多言，但其間有一些檢測機構(gòu)由于和廠家的產(chǎn)品無可避免的捆綁在一起，則在體制上就相應(yīng)的產(chǎn)生了微妙的“上下級關(guān)系”，這樣下產(chǎn)生出的“第三方檢測結(jié)果”，可信嗎？對于國內(nèi)365家工業(yè)縫紉機廠家的質(zhì)檢科科長和數(shù)額更加龐大的縫紉機經(jīng)銷商而言，真正意義上的第三方檢測中心應(yīng)該是獨立于科研、生產(chǎn)和銷售企業(yè)的第三方檢測機構(gòu)，在法定管理機構(gòu)、認可機構(gòu)和認證機構(gòu)的授權(quán)下，獨立開展檢測業(yè)務(wù)，不受可能影響其公正性的非法干預(yù)和阻擾。不受經(jīng)濟利益和其他方面不正當?shù)膲毫陀绊懙?。而能在檢測工作中堅持公正性、科學(xué)性和權(quán)威性。適逢“2003年高速平縫機質(zhì)量專項檢測"工作開始之際，本報記者采訪了目前我國惟一的國家級縫紉機實驗室（編號：0324）―――國家縫紉機質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心，國內(nèi)惟一的一家為縫紉機廠家服務(wù)的第三方權(quán)威檢測機構(gòu)。
記者：關(guān)于檢測標準的制定，中心在檢測工作中是如何認定的？
王偉剛：這次的高速平縫機質(zhì)量專項檢測工作由中國縫紉機協(xié)會委托，那么我們質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心當然只對委托方負責，而不對接受檢測的企業(yè)方負責。獨立的第三方，是我們的立場。這次的檢測工作，由協(xié)會單獨派代表在現(xiàn)場監(jiān)督，是今年檢測工作不同于去年的一個顯著特點。去年的安排是有企業(yè)方在場的，今年一改往年的做法，不安排企業(yè)方到場。這樣使檢測人員能集中精力開展工作。目前的工作一切進展順利，我可以說的是，檢測工作進行到現(xiàn)在，出來的不合格項目很少，工業(yè)平縫機的整體質(zhì)量水平比往年有很大的提高。至于標準的認定，關(guān)于高速平縫機國家有行業(yè)標準。但是這個標準只能判定合格還是不合格。而協(xié)會組織的這次“質(zhì)量專項檢測”活動的目的，是要尋找我國高速平縫機與國際先進水平的差距，用以評估CISMA2003參展產(chǎn)品的質(zhì)量水平等級。向用戶及消費者推薦優(yōu)秀產(chǎn)品，起到“扶優(yōu)抑劣”的作用。所以，光給出“合格”或“不合格”的結(jié)論是不夠的。我們要評的是質(zhì)量的好和不好。行業(yè)標準我們只能是參考。今年采用的標準是在去年的標準的基礎(chǔ)上，進行增、刪之后形成的，然后再制訂評分標準。之后進行來自五個質(zhì)量監(jiān)督協(xié)調(diào)小組成員和標委會的兩輪審定，已經(jīng)有14個單位，15個委員同意或原則上同意，有兩個單位，4位委員提出了修改意見。經(jīng)討論，我們沒有予以接納。在操作層面上，方法問題的提議全部采納。在項目的取舍和分數(shù)的評定上，我們有自己的原則。高速平縫機目前不存在國際標準（ISO），企業(yè)的標準是內(nèi)控標準。我們不可能采納，一則不公平，二來有侵權(quán)嫌疑。在質(zhì)量監(jiān)督協(xié)調(diào)小組會議上有代表提出下結(jié)論的時候要慎重，還有皮帶張力的問題，我們這次檢驗中采納了。對于針線和底線張力是否進行調(diào)節(jié)，根據(jù)會議的決定，先不予調(diào)節(jié)，以保持產(chǎn)品的出廠狀態(tài)。在試縫時有異常再調(diào)節(jié)。
記者：如果在檢驗過程中有不合格項目，但是這一項可能和后面的待檢項目相關(guān)，是否考慮中止試驗？
王偉剛：不是異常，沒有影響的，繼續(xù)試驗。舉個例子，測試到一半，一個螺絲掉下來了，怎么辦？如果是當然項目，即不影響其他項目試驗的項目，則不考慮調(diào)整的問題；但是如果涉及相關(guān)項目，會考慮的。但也要結(jié)合現(xiàn)場樣機實際情況的考察結(jié)果，區(qū)分對待。一架縫紉機如果連普通縫紉功能都不具備的話，其他的一切項目肯定全部終止。因為這是必答題嘛。
