筆者認(rèn)為，目前供給側(cè)改革首要的措施就是減稅，只有通過(guò)減稅降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，提升企業(yè)的利潤(rùn)空間，讓其渡過(guò)難關(guān)，才是供給側(cè)改革的根本點(diǎn)。“供給側(cè)改革”這種提法來(lái)源于上世紀(jì)70年代美國(guó)的供應(yīng)學(xué)派，該學(xué)派的誕生就是反對(duì)凱恩斯主義。凱恩斯主義核心是注重需求側(cè)的管理，通過(guò)刺激需求達(dá)到經(jīng)濟(jì)調(diào)控目的。

 

根據(jù)決策層對(duì)“供給側(cè)改革”的表述，提高全要素生產(chǎn)率是“供給側(cè)改革”的目的?？梢哉f(shuō)，供給學(xué)派最鮮明的特點(diǎn)就是通過(guò)減稅提高全要素生產(chǎn)率。因此，靠增發(fā)基礎(chǔ)貨幣刺激經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義的老舊思路必須進(jìn)行調(diào)整。

 

當(dāng)然，筆者所言供給側(cè)改革，當(dāng)前主要手段是要減稅，但并不排斥貨幣政策的作用。貨幣政策能夠?qū)?jīng)濟(jì)刺激起到作用，這毋庸質(zhì)疑。但在當(dāng)前形勢(shì)下，筆者認(rèn)為，沒(méi)有辦法再起到關(guān)鍵性作用?？梢哉f(shuō)，央行至今已經(jīng)5次降準(zhǔn)、6次降息，這些措施對(duì)增加貨幣供給，減少企業(yè)的財(cái)務(wù)費(fèi)用和地方政府的還款負(fù)擔(dān)，避免金融風(fēng)暴的發(fā)生，當(dāng)然會(huì)起到正面作用，并且被一再證明在短期內(nèi)確實(shí)行之有效，但也不得不承認(rèn)貨幣政策的邊際效用正變得越來(lái)越低?？梢哉f(shuō)，目前經(jīng)濟(jì)下行就是長(zhǎng)期以來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)一味地采用寬松貨幣政策的結(jié)果。

 

目前中國(guó)企業(yè)稅負(fù)很重，大量企業(yè)根本賺不到錢或者干脆就是虧損，在這種情況下，盡管市場(chǎng)中存在大量閑置資金，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)卻缺乏資金甚至出現(xiàn)了錢荒的情況?？梢哉f(shuō)，稅負(fù)很重，極大地消耗了量化寬松的貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)的空間。

 

可以看看費(fèi)雪定律是如何說(shuō)的。費(fèi)雪定律的公式是MV＝PQ，其中M=貨幣供應(yīng)量，V=貨幣流通速度，P=商品價(jià)格，Q=商品數(shù)量。在V不變的情況下，注入M，也就是量化寬松，可以通過(guò)P上漲或Q增長(zhǎng)而刺激經(jīng)濟(jì)；但是，在V不斷降低，或趨近于零的情況下，即便是不斷注入M，刺激經(jīng)濟(jì)的效果都將會(huì)銳減，甚至還極有可能導(dǎo)致災(zāi)難性的惡性滯漲的后果。

 

目前經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速放緩，財(cái)政收入增速呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，政府“錢袋子”變緊，其根源在于企業(yè)盈利能力差。應(yīng)對(duì)這種情況，其實(shí)，我們的祖先已經(jīng)給出了方法，《論語(yǔ)·顏淵》中記載，魯哀公問(wèn)孔子的門生有若：“荒年收成不好，國(guó)庫(kù)里錢不夠，應(yīng)該怎么辦？”有若回答說(shuō)：“能不能將老百姓的稅從20%減到10%呢？”哀公說(shuō)：“收20%的稅，國(guó)庫(kù)里的錢都不夠，如果減到10%，那不更慘了嗎？”有若再回答道：“如果百姓手中沒(méi)有錢，國(guó)庫(kù)里又怎么能有錢呢？如果老百姓手中有了足夠的錢，你又何必為國(guó)庫(kù)里沒(méi)有錢發(fā)愁呢？”這其實(shí)就是古代版的“拉弗曲線”，對(duì)百姓施加仁政，實(shí)現(xiàn)輕徭薄賦，堅(jiān)持藏富于民，稅收總量才會(huì)增加。

 

美國(guó)里根時(shí)代的經(jīng)濟(jì)政策就帶有明顯的供給側(cè)改革的色彩，通過(guò)大規(guī)模減稅、放松政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)、削減財(cái)政開(kāi)支，迎來(lái)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的一段黃金時(shí)期。具體到中國(guó)經(jīng)濟(jì)，立足于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，就要從供給側(cè)下手，改革的核心是通過(guò)降低企業(yè)各種稅費(fèi)，增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力，提高供給質(zhì)量與效率，改善供給結(jié)構(gòu)，最終提高全要素生產(chǎn)率。

 

從供給側(cè)出發(fā)，大力減稅，就好像給了中國(guó)經(jīng)濟(jì)一個(gè)“發(fā)動(dòng)機(jī)”，由內(nèi)力去推動(dòng)它往前走，這本身就是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

 

搞供給側(cè)改革并不是要否定需求側(cè)，需求側(cè)是重要的，但它更多的是解決短期問(wèn)題，屬于凱恩斯主義。

 

最近，國(guó)務(wù)院號(hào)召“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”，筆者認(rèn)為，其成敗基于供給制改革能否成功，根本上基于能否對(duì)企業(yè)切實(shí)減負(fù)。目前減稅力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須加快推進(jìn)新一輪財(cái)稅改革。針對(duì)當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報(bào)率低于利率、稅負(fù)水平過(guò)

重、產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)，要修復(fù)做實(shí)業(yè)的信心，筆者建議要進(jìn)行如下大手筆減稅減負(fù)。具體為：

 

減少流轉(zhuǎn)稅。流轉(zhuǎn)稅本質(zhì)上是一種銷售收入，是國(guó)家按照一定比例從企業(yè)分到的銷售收入，包括營(yíng)業(yè)稅、增值稅、消費(fèi)稅和關(guān)稅。企業(yè)流轉(zhuǎn)稅是雁過(guò)拔毛，這部分稅負(fù)是不管企業(yè)是否盈利，都要交納的，特別是小微企業(yè)，本身就盈利不多，甚至多半虧損，國(guó)家就不要在企業(yè)所得稅減免上多做文章，要?jiǎng)诱娓?，就減半征收流轉(zhuǎn)稅，這才是小微企業(yè)渴求的優(yōu)惠政策。

 

降低“五險(xiǎn)一金”繳納比率。企業(yè)交納的五險(xiǎn)一金本質(zhì)上是一種沒(méi)有稅之名的稅。國(guó)務(wù)院副總理馬凱曾經(jīng)說(shuō)過(guò)五險(xiǎn)一金占到工資近一半。實(shí)際上，筆者認(rèn)為，根本不止。建議政府用國(guó)企利潤(rùn)補(bǔ)充50%數(shù)額的五險(xiǎn)一金，這個(gè)減下來(lái)，企業(yè)就真正減負(fù)甚至說(shuō)“解放”了。

 

減少個(gè)人所得稅。個(gè)稅本質(zhì)上是一種工資，是國(guó)家按照設(shè)計(jì)的累進(jìn)比例從職工口袋中分到的工資，只不過(guò)扣除了免征額而已。由于政府并沒(méi)有付出勞動(dòng)，因此，不好意思說(shuō)要拿工資，就換了個(gè)“個(gè)稅”的名字。目前個(gè)稅稅率太高，甚至最高高到45%。對(duì)勞動(dòng)征重稅本身就是不合理的，至少45%的稅率要降到25%以內(nèi)，不能大于企業(yè)所得稅。老百姓的口袋中錢多了，自然就敢消費(fèi)了。

 

最后，才是減少企業(yè)所得稅。企業(yè)所得稅的本質(zhì)是國(guó)家向企業(yè)要了25%的干股，而且此干股只分利，不承擔(dān)虧損。企業(yè)所得稅屬于國(guó)家按照一定比例從企業(yè)分到的利潤(rùn)。這一塊對(duì)企業(yè)來(lái)講，其實(shí)降與不降，不是特別重要，筆者相信，企業(yè)賺到了錢，按干股比例給國(guó)家納稅是樂(lè)意的，也是應(yīng)該盡的義務(wù)。

 

根據(jù)“供給側(cè)改革的思路，筆者預(yù)計(jì)2016年我國(guó)政府將出臺(tái)大規(guī)模減稅政策。并且有足夠理由相信，在切實(shí)減稅之后，將極大地激發(fā)普通中國(guó)人的企業(yè)家精神，成功修復(fù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。從長(zhǎng)期來(lái)看，不但不會(huì)造成財(cái)政收入的減少，