世界貿(mào)易組織（WTO）的爭(zhēng)端解決機(jī)制，既是GATT（關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定）/WTO史上的創(chuàng)新，也是對(duì)國(guó)際法的一項(xiàng)創(chuàng)新。盡管尚存某些不足或應(yīng)予改進(jìn)的地方，但其對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端的強(qiáng)制管轄、由專(zhuān)家依規(guī)則審案、清晰的審案日程、報(bào)告的自動(dòng)通過(guò)以及對(duì)執(zhí)行的有效監(jiān)督等，受到了眾多WTO成員及國(guó)際法學(xué)界的肯定。

 

　　實(shí)踐證明，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立和運(yùn)作是成功的，并已逐漸成為世界各國(guó)維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)貿(mào)易權(quán)益、解決爭(zhēng)端的主要手段。WTO審理案件的組織機(jī)制主要由WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DisputeSetttlementBody，簡(jiǎn)稱DSB）、WTO秘書(shū)處、專(zhuān)家組（Panel），上訴機(jī)構(gòu)（AppelateBody，簡(jiǎn)稱AB）及仲裁組成。

 

　　WTO爭(zhēng)端解決的組成機(jī)構(gòu)

 

　　爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)是WTO新建的負(fù)責(zé)成員間貿(mào)易爭(zhēng)端解決的常設(shè)行政管理機(jī)構(gòu)，是WTO總理事會(huì)履行DSU協(xié)定（關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解）的派生機(jī)構(gòu)，其主要職能是負(fù)責(zé)實(shí)施、監(jiān)督、管理爭(zhēng)端解決的規(guī)則與程序，對(duì)成員間依DSU的磋商進(jìn)行立案，負(fù)責(zé)專(zhuān)家組的設(shè)立，負(fù)責(zé)通過(guò)專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告，監(jiān)督敗訴方對(duì)專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)建議與裁決的執(zhí)行，授權(quán)報(bào)復(fù)等事宜。同時(shí)，其還負(fù)責(zé)向WTO的有關(guān)理事會(huì)、委員會(huì)報(bào)告爭(zhēng)端解決的進(jìn)展情況，負(fù)責(zé)批準(zhǔn)各成員推薦的貿(mào)易爭(zhēng)端解決專(zhuān)家成員。DSB的成員為WTO的所有成員，其會(huì)議通常由各成員常駐WTO的代表團(tuán)成員參加。DSB設(shè)有自己的主席，定有自己的議事規(guī)則。DSB每月要召開(kāi)一次例行會(huì)議，有時(shí)還要召開(kāi)特別會(huì)議，決定設(shè)立專(zhuān)家組、通過(guò)報(bào)告、審查執(zhí)行裁決情況以及授權(quán)報(bào)復(fù)等事項(xiàng)。除根據(jù)DSU的規(guī)定對(duì)專(zhuān)家組的設(shè)立、專(zhuān)家組報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的通過(guò)、授權(quán)報(bào)復(fù)采取“反向意思一致（negativeconsensus）”通過(guò)外，DSB決定事項(xiàng)一律采取“意思一致（consensus）”通過(guò)。

 

　　WTO秘書(shū)處秘書(shū)處在WTO爭(zhēng)端解決中起著十分重要的作用：（1）保存各國(guó)政府推薦的專(zhuān)家組成員名冊(cè)，對(duì)具體案件提出專(zhuān)家組成員名單供爭(zhēng)端各方確定或供總干事選用，組成專(zhuān)家組。

 

　?。?）協(xié)助專(zhuān)家組審理案件，DSU第27.1規(guī)定：“秘書(shū)處應(yīng)特別在所處理的法律、歷史和程序方面”給予專(zhuān)家小組以協(xié)助，并提供秘書(shū)和技術(shù)支持，例如準(zhǔn)備相關(guān)文件、通知，承擔(dān)調(diào)研等工作。這些工作主要由WTO的法律司（LegalDivision）和規(guī)則司（RuleDivision）負(fù)責(zé)，但如果審案需要，其他業(yè)務(wù)司如服務(wù)貿(mào)易司、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司、農(nóng)業(yè)商品司、市場(chǎng)準(zhǔn)入司等亦可提供支持。

 

　?。?）在爭(zhēng)端解決方面向發(fā)展中國(guó)家成員提供法律建議，并可安排WTO機(jī)構(gòu)以外的專(zhuān)家協(xié)助。

 

　　（4）定期舉辦爭(zhēng)端解決程序與做法的培訓(xùn)班，以培養(yǎng)WTO成員在爭(zhēng)端解決方面的人才。

 

　?。?）負(fù)責(zé)案件文件的收發(fā)登記，管理WTO爭(zhēng)端數(shù)據(jù)庫(kù)。

 

　　WTO秘書(shū)處由專(zhuān)業(yè)人員組成，可從各方面協(xié)助專(zhuān)家組的工作，其對(duì)維持DSB裁決的一致性、嚴(yán)格按時(shí)間表審理案件以及提高效率方面起著重要作用。

 

　　專(zhuān)家組WTO專(zhuān)家組成員是由WTO各成員政府推薦，經(jīng)DSB批準(zhǔn)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)審理成員間貿(mào)易爭(zhēng)端的國(guó)際貿(mào)易法律與政策方面的專(zhuān)家組成。專(zhuān)家組并不是常設(shè)機(jī)構(gòu)，秘書(shū)處所存花名冊(cè)中的專(zhuān)家組成員只有被指定為某一具體案件的專(zhuān)家組成員時(shí)，才有機(jī)會(huì)參加案件的處理。專(zhuān)家組的工作類(lèi)似于從事國(guó)際商業(yè)、投資糾紛的仲裁工作，但審案程序及日程表更加嚴(yán)格、審限更短，也沒(méi)有國(guó)際商事仲裁中漫長(zhǎng)的聽(tīng)證會(huì)。

 

　　目前WTO秘書(shū)處的專(zhuān)家組人員名單上大約有200多人，且都在WTO秘書(shū)處的花名冊(cè)之列，屆時(shí)供選擇專(zhuān)家組成員用。專(zhuān)家組成員均以個(gè)人身份參加，要獨(dú)立、公正工作，不能代表國(guó)家或政府，同時(shí)受到嚴(yán)格回避制度的限制，即如果本國(guó)政府為爭(zhēng)端一方，或?qū)侔讣牡谌?，則該國(guó)政府的專(zhuān)家成員不得作為案件的小組成員。專(zhuān)家組根據(jù)職責(zé)范圍（termsofreference）開(kāi)展工作，主要是對(duì)爭(zhēng)端的事實(shí)進(jìn)行客觀的調(diào)查與評(píng)估，然后根據(jù)適用協(xié)議條文，對(duì)爭(zhēng)端事項(xiàng)做出分析、論證，得出結(jié)論，闡明理由，向DSB提出建議，并完成書(shū)面報(bào)告。在這個(gè)過(guò)程中，專(zhuān)家組會(huì)提出數(shù)十個(gè)甚至上百個(gè)問(wèn)題，要求當(dāng)事方解答。

 

　　專(zhuān)家組的報(bào)告一般應(yīng)自其成立之日起6個(gè)月內(nèi)完成，最遲不得超過(guò)9個(gè)月（發(fā)展中成員可適當(dāng)延長(zhǎng)），遇有緊急情況時(shí)限僅為3個(gè)月。DSU21.5的案件通常也是在3個(gè)月內(nèi)完成報(bào)告。

 

　　DSU專(zhuān)門(mén)訂有專(zhuān)家組《工作程序》，每個(gè)專(zhuān)家組都要對(duì)案件定出明確的“時(shí)間表”。各方提交第一次書(shū)面陳述的兩周后，專(zhuān)家組要召開(kāi)兩次僅由當(dāng)事方參加的聽(tīng)證會(huì)，一次針對(duì)第三方的聽(tīng)證會(huì)。其后要先向當(dāng)事方散發(fā)一份案件事實(shí)及當(dāng)事方立場(chǎng)的“描述報(bào)告（descriptivepartofthereport）”。經(jīng)當(dāng)事方及第三方核對(duì)評(píng)論后，專(zhuān)家組應(yīng)向爭(zhēng)端各方散發(fā)一份“中期報(bào)告（interimreport）”，含爭(zhēng)端的事實(shí)與各當(dāng)事方辯論的內(nèi)容、專(zhuān)家組對(duì)事實(shí)的調(diào)查結(jié)果及對(duì)案件的結(jié)論等內(nèi)容，供當(dāng)事方評(píng)論。其后，專(zhuān)家組將完善報(bào)告，將最終報(bào)告（finalreport）發(fā)給爭(zhēng)端各方及第三方。

 

　　由于專(zhuān)家組報(bào)告或經(jīng)過(guò)上訴修改后的專(zhuān)家組報(bào)告是由DSB自動(dòng)通過(guò)，所以專(zhuān)家組審案如同一個(gè)國(guó)家的一審法院，既審事實(shí)，亦審法律，是WTO爭(zhēng)端解決的基礎(chǔ)階段，審理時(shí)間較上訴機(jī)構(gòu)要長(zhǎng)，報(bào)告內(nèi)容也十分厚重，幾百頁(yè)、甚至上千頁(yè)的專(zhuān)家組報(bào)告很是常見(jiàn)。如果無(wú)當(dāng)事方上訴，專(zhuān)家組報(bào)告應(yīng)在報(bào)告散發(fā)給當(dāng)事方之日后的60天內(nèi)由DSB通過(guò)。如有當(dāng)事方提出上訴，則報(bào)告將與上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告一同通過(guò)。截至2011年10月，專(zhuān)家組已經(jīng)散發(fā)了177份報(bào)告。

 

　　上訴機(jī)構(gòu)上訴機(jī)構(gòu)是WTO的常設(shè)機(jī)構(gòu)，由7名來(lái)自不同國(guó)家的權(quán)威法律或國(guó)際貿(mào)易專(zhuān)家組成，其職責(zé)是專(zhuān)門(mén)審理不服專(zhuān)家小組報(bào)告中有關(guān)法律問(wèn)題的案件，目的是為了防止或糾正專(zhuān)家組審案時(shí)可能出現(xiàn)的法律錯(cuò)誤，保持WTO爭(zhēng)端解決的一致性。上訴機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家任期4年，每人可連任一次，通常包括美、歐、日等國(guó)家和地區(qū)的人員。每個(gè)案件由三名上訴機(jī)構(gòu)成員組成審理。

 

　　在上訴機(jī)構(gòu)階段，案件的事實(shí)部分不允許重新審理。根據(jù)DSU第17條第6款的規(guī)定，上訴機(jī)構(gòu)的審理僅限于當(dāng)事方挑戰(zhàn)的專(zhuān)家組報(bào)告中所涉及的法律問(wèn)題（issuesoflaw）和專(zhuān)家組所作的法律解釋?zhuān)╨egalinterpretations）問(wèn)題。DSU中沒(méi)有規(guī)定上訴機(jī)構(gòu)可對(duì)專(zhuān)家組報(bào)告“發(fā)回重審”，故上訴機(jī)構(gòu)對(duì)專(zhuān)家組報(bào)告直接作出評(píng)定，認(rèn)為正確的，予以肯定；認(rèn)為錯(cuò)誤的，講明原因與理由，直接作出新的結(jié)論。DSU第17條第13款規(guī)定：“上訴機(jī)構(gòu)可維持、修改或撤銷(xiāo)專(zhuān)家組的法律調(diào)查結(jié)果和結(jié)論”。

 

　　上訴機(jī)構(gòu)在收到當(dāng)事方書(shū)面意見(jiàn)后，通常要召開(kāi)上訴聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)上，上訴機(jī)構(gòu)要詢問(wèn)一系列法律問(wèn)題，要求爭(zhēng)端方及第三方回答。上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告一般均應(yīng)在收到上訴狀之日起60天內(nèi)完成，最長(zhǎng)不得超過(guò)90天，然后提交DSB通過(guò)，上訴機(jī)構(gòu)訂有自己的《上訴審議工作程序》。

 

　　如前所述，專(zhuān)家組與上訴機(jī)構(gòu)雖然在名稱上沒(méi)有法院字樣，但二者實(shí)際構(gòu)成了WTO的司法體系，或稱為WTO的“準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)（Quasi-JudicialBody）”。專(zhuān)家組如同一審法院，上訴機(jī)構(gòu)如同二審終審法院。專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告也不稱為判決或裁決，而稱為結(jié)論和建議。一旦報(bào)告被通過(guò)，就形成了DSB的裁決，所以，專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)的結(jié)論和建議實(shí)際上相當(dāng)于法院的判決，因?yàn)镈SB在通過(guò)專(zhuān)家組報(bào)告或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告時(shí)，不會(huì)對(duì)報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行任何形式上和實(shí)體上的審查，也不對(duì)報(bào)告內(nèi)容作任何修改、刪減或添加。特別是DSB采取“反向意思一致”的規(guī)則，報(bào)告在DSB是自動(dòng)通過(guò)，因?yàn)橹辽賱僭V方是不會(huì)反對(duì)報(bào)告通過(guò)的。因此，WTO專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告在被通過(guò)后，就成為DSB的最終裁決，對(duì)案件當(dāng)事方具有拘束力。

 

　　上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告以及修改后的專(zhuān)家組報(bào)告應(yīng)于上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告散發(fā)給當(dāng)事方之日后的30天內(nèi)由DSB通過(guò)。由于上訴機(jī)構(gòu)不審理案件的事實(shí)問(wèn)題，也不再接受任何新的事實(shí)證據(jù)，上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告相對(duì)簡(jiǎn)要。截至2011年10月，上訴機(jī)構(gòu)已散發(fā)了102份報(bào)告。

 

　　仲裁DSU規(guī)定當(dāng)事方可以通過(guò)仲裁方式解決爭(zhēng)端，但在實(shí)踐中，直接由仲裁審理的爭(zhēng)端案件鳳毛麟角。

 

　　根據(jù)DSU的規(guī)定，WTO仲裁審理的案件，有三種形式：（1）DSU第21.3款規(guī)定的關(guān)于執(zhí)行DSB裁決的“合理時(shí)間的仲裁”；（2）22.6款規(guī)定的關(guān)于“報(bào)復(fù)水平的仲裁”；(3)25條規(guī)定的“快速仲裁（expeditiousarbitration）”。

 

　　第21.3款的仲裁，負(fù)責(zé)裁決被訴方履行DSB建議與裁決的“合理期限”，通常執(zhí)行期不超過(guò)15個(gè)月。

 

　　第22.6條的仲裁，負(fù)責(zé)審理、裁定勝訴方擬中止關(guān)稅減讓的水平或其他WTO義務(wù)（報(bào)復(fù)）是否與其利益喪失或受損的水平相當(dāng)。無(wú)論合理時(shí)間還是報(bào)復(fù)水平的仲裁，仲裁庭成員幾乎都由初始專(zhuān)家組的成員承擔(dān)。

 

　　第25條的仲裁，則指經(jīng)涉案雙方同意而且對(duì)爭(zhēng)端事項(xiàng)已經(jīng)明確界定的情況下，以仲裁形式作為專(zhuān)家組、上訴機(jī)構(gòu)審案的替代方式來(lái)解決貿(mào)易爭(zhēng)端。仲裁庭要與雙方當(dāng)事人商定具體的仲裁程序，仲裁一錘定音，當(dāng)事方須遵守仲裁裁決。

 

　　在實(shí)踐中，運(yùn)用21.3條和22.6條的仲裁情況比較普遍，而運(yùn)用25條仲裁的情況僅有美國(guó)版權(quán)法案一例。

 

　　該案的具體情形是：1999年，歐盟訴美國(guó)版權(quán)法110（5）條款（DS160），爭(zhēng)議的核心是美國(guó)版權(quán)法中的“家庭模式例外”和“商業(yè)例外”違反了TRIPS（與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議）的規(guī)定。2000年6月，專(zhuān)家組裁決美國(guó)敗訴。

 

　　2001年7月，美國(guó)和歐盟同意依據(jù)DSU第25條，以仲裁方式來(lái)確定因?qū)嵤┎环鸗RIPS規(guī)定的美國(guó)版權(quán)法第110（5）（B）（商業(yè)例外），究竟給歐盟造成了多大的利益喪失或損害。雙方就此達(dá)成了仲裁的程序和時(shí)間表，同意仲裁裁決將是終局的，將構(gòu)成歐盟行使DSU第22條權(quán)利的依據(jù)（包括報(bào)復(fù)或?qū)で笱a(bǔ)償）。

 

　　2001年11月9日，仲裁庭確定歐盟因美國(guó)實(shí)施其版權(quán)法第110（5）（B）所蒙受的利益喪失或損害的金額為每年121.99萬(wàn)美元。2002年1月，由于美國(guó)并未在執(zhí)行期內(nèi)修改其法律，歐盟要求報(bào)復(fù)，并請(qǐng)求按DSU第25條仲裁庭的裁決結(jié)果進(jìn)行報(bào)復(fù)，金額每年不超過(guò)121.99萬(wàn)美元。但此時(shí)美國(guó)則要求歐盟履行DSU第22.6的仲裁決定報(bào)復(fù)水平的程序。其后，歐盟不得不履行22.6的仲裁程序。

 

　　2002年1月18日，在DSB的會(huì)議上，雙方宣布正進(jìn)行建設(shè)性的協(xié)商，有可能達(dá)成“雙方滿意的解決辦法”，同年2月26日，雙方要求仲裁庭中止了仲裁程序。

 

　　由此可見(jiàn)，WTO的仲裁主要運(yùn)用于“合理執(zhí)行期”、“報(bào)復(fù)水平”，以及“利益喪失與損害水平”方面。

 

　　仲裁員通常由WTO總干事經(jīng)與各當(dāng)事方協(xié)商后確定，仲裁員一般為一人或三人。

 

　　WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制主要特點(diǎn)

 

　　貿(mào)易爭(zhēng)端的多邊解決

　
　　DSU第23條特別強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)多邊體制，WTO成員間的貿(mào)易爭(zhēng)端必須通過(guò)WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)處理。

 

　　WTO的任何一個(gè)成員不得單方面地認(rèn)定或決定另一成員的某一措施違反了WTO的規(guī)則，也不能單方面決定其協(xié)議利益蒙受了損害、喪失或WTO目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)受到了阻礙，進(jìn)而決定對(duì)對(duì)方成員進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)。

 

　　而且，各成員方必須遵守專(zhuān)家組、上訴機(jī)構(gòu)所作出的、并由爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通過(guò)的報(bào)告中的建議和裁決。同時(shí)，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)還有嚴(yán)格的監(jiān)督實(shí)施的機(jī)制。這就排除了WTO成員擅自采取單邊行動(dòng)的可能，保證了多邊爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)至高無(wú)尚的權(quán)威性。這是自WTO建立以來(lái)不存在雙邊“貿(mào)易戰(zhàn)”、“單邊報(bào)復(fù)”措施的法律保證，它有效地避免了國(guó)際貿(mào)易中弱肉強(qiáng)食的狀況。

 

　　在加入WTO后，即使與其他WTO成員發(fā)生了貿(mào)易摩擦或爭(zhēng)端，中國(guó)可以通過(guò)一個(gè)相對(duì)公正、中性的，由專(zhuān)家構(gòu)成的多邊爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)來(lái)解決這些問(wèn)題，避免了過(guò)去動(dòng)輒就以單方面貿(mào)易報(bào)復(fù)相威脅的情況。

 

　　強(qiáng)制管轄權(quán)

 

　　DSU協(xié)議第4條第3款規(guī)定，“如該成員未在收到請(qǐng)求之日起10天內(nèi)作出答復(fù)，或未在收到請(qǐng)求之日起不超過(guò)30天的期限內(nèi)或雙方同意的其他時(shí)間內(nèi)進(jìn)行磋商，則請(qǐng)求進(jìn)行磋商的成員可直接開(kāi)始請(qǐng)求設(shè)立專(zhuān)家組”；該條第7款規(guī)定：“如在收到磋商請(qǐng)求之日起60天內(nèi)，磋商未能解決爭(zhēng)端，則起訴方可請(qǐng)求設(shè)立專(zhuān)家組。如磋商各方共同認(rèn)為磋商已不能解決爭(zhēng)端，則起訴方可在60天的期限內(nèi)請(qǐng)求設(shè)立專(zhuān)家組”。

 

　　此外，DSU第3條還規(guī)定了斡旋、調(diào)解或調(diào)停可隨時(shí)開(kāi)始，隨時(shí)終止，一旦終止，起訴方即可隨時(shí)請(qǐng)求設(shè)立專(zhuān)家組。特別是該條第4款規(guī)定，斡旋、調(diào)解或調(diào)停如果在60天內(nèi)不成功，則起訴方即可要求設(shè)立專(zhuān)家組。

 

　　從上述規(guī)定可看出，DSU不但對(duì)磋商、調(diào)解等規(guī)定了明確的時(shí)間限制，而且對(duì)多邊爭(zhēng)端解決的管轄權(quán)也作出了強(qiáng)制性的規(guī)定，即在上述時(shí)間的任一期限屆滿后，爭(zhēng)端就可提交DSB。

 

　　DSU對(duì)DSB設(shè)立專(zhuān)家組不但規(guī)定了嚴(yán)格的時(shí)間期限，而且也采取了自動(dòng)設(shè)立的程序（即反向意思一致規(guī)則），DSB無(wú)需事先征求對(duì)方成員的意見(jiàn)，也不管其同意與否。如果另一方不應(yīng)訴，或敗訴后不履行DSB的裁決，經(jīng)DSB授權(quán)，則會(huì)遭到勝訴方的貿(mào)易報(bào)復(fù)。這些對(duì)成員間貿(mào)易爭(zhēng)端管轄方面的強(qiáng)制規(guī)定，無(wú)形中強(qiáng)化WTO的各項(xiàng)紀(jì)律，強(qiáng)化了WTO的權(quán)威性。與此相比，聯(lián)合國(guó)下屬的國(guó)際法院只有不到1/3的聯(lián)合國(guó)成員承認(rèn)其管轄權(quán)。

 

　　自動(dòng)機(jī)制
　

　　“協(xié)商一致”或“意思一致”本是GATT的一貫決策傳統(tǒng)。WTO協(xié)定也明確要求，WTO應(yīng)延續(xù)GATT協(xié)商一致的決策機(jī)制。但根據(jù)DSU的規(guī)定，在爭(zhēng)端解決上，WTO總結(jié)了GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制的缺陷，反其道而行之。在爭(zhēng)端立案、專(zhuān)家組設(shè)立、專(zhuān)家組成員組成、專(zhuān)家組的職責(zé)范圍、專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的通過(guò)，以及授權(quán)報(bào)復(fù)上，均采取了自動(dòng)機(jī)制。

 

　　DSU第16條第4款和17條第14款均規(guī)定，除非“DSB經(jīng)協(xié)商一致決定不通過(guò)該報(bào)告”，否則報(bào)告即通過(guò)。實(shí)踐中，由于案件的勝訴方總是會(huì)同意通過(guò)報(bào)告，一致不同意通過(guò)報(bào)告的情形幾乎不存在。這被稱為著名的WTO爭(zhēng)端解決的“反向意思一致”原則。

 

　　DSU采取的自動(dòng)通過(guò)機(jī)制，是對(duì)WTO爭(zhēng)端解決的一種創(chuàng)造性發(fā)展。過(guò)去GATT采用“意思一致”才能通過(guò)專(zhuān)家組報(bào)告的做法，導(dǎo)致眾多案件雖經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間審理，但最終卻往往導(dǎo)致報(bào)告得不到通過(guò)而使?fàn)幎私鉀Q破產(chǎn)，使GATT的爭(zhēng)端解決機(jī)制形同虛設(shè)，有名無(wú)實(shí)。目前這一問(wèn)題已基本得到解決。“反向意思一致”使專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)的裁決可以自動(dòng)得到WTO的認(rèn)可，自動(dòng)產(chǎn)生法律效力。這樣也促使DSB決策更為順暢、及時(shí)、有效。因此，專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)實(shí)際構(gòu)成了WTO獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)，不受任何政治、經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的干擾。

 

　　明確的審案程序規(guī)則與時(shí)間表。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)都訂有明確的《工作程序規(guī)則》，例如對(duì)審理案件應(yīng)依據(jù)的規(guī)則、封閉式審案、保密制度、當(dāng)事方遞交文件的次數(shù)與時(shí)間、提交非保密概要、第三方文件的遞交與時(shí)間、聽(tīng)證會(huì)的文件與發(fā)言、專(zhuān)家組的問(wèn)題與答復(fù)、報(bào)告描述部分的散發(fā)時(shí)間與評(píng)論、事實(shí)和辯論概要、初步裁決、文件送達(dá)及方式、文件標(biāo)識(shí)、代表團(tuán)構(gòu)成等都作出了十分具體的規(guī)定。專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)還對(duì)每一個(gè)案件的每一個(gè)進(jìn)展步驟都作出明確的時(shí)間規(guī)定，沒(méi)有特殊情況不得變更。

 

　　上述WTO爭(zhēng)端解決制度體現(xiàn)了案件審理在當(dāng)事人間程序的公正、透明、可預(yù)見(jiàn)，確保案件的審理有序進(jìn)行，能使多數(shù)案件在時(shí)限內(nèi)審結(jié)。雖然實(shí)踐中也存在超限的現(xiàn)象，但多屬少數(shù)較為復(fù)雜的案件。同聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院平均數(shù)年審定一個(gè)案件相比，WTO的爭(zhēng)端解決已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。

 

　　強(qiáng)有力的執(zhí)行機(jī)制

 

　　DSB的裁決能夠得到及時(shí)有效的執(zhí)行才能真正確保申訴方的權(quán)益，糾正違反WTO協(xié)定的行為，實(shí)現(xiàn)協(xié)定的目標(biāo)與宗旨。

 

　　WTO一改過(guò)去GATT時(shí)期爭(zhēng)端解決軟弱無(wú)力的狀況，建立了強(qiáng)制性管轄、以規(guī)則為導(dǎo)向以及自動(dòng)通過(guò)報(bào)告的準(zhǔn)司法體制。

 

　　與此同時(shí)，還強(qiáng)化了DSB裁決的執(zhí)行機(jī)制。這主要體現(xiàn)在：DSU協(xié)定多處規(guī)定爭(zhēng)端解決的“首要目標(biāo)”是撤回不符措施，要求敗訴方“立即撤回”、“全面撤回”不符措施；敗訴方“迅速符合”DSB建議與裁決至關(guān)重要；對(duì)申訴方的補(bǔ)償或授權(quán)報(bào)復(fù)只屬“臨時(shí)措施”；DSB對(duì)已通過(guò)的建議和裁決要列入并保留在DSB的會(huì)議議程，直至問(wèn)題解決，有關(guān)成員在會(huì)前應(yīng)寫(xiě)出執(zhí)行裁決的報(bào)告，其他成員有權(quán)評(píng)論。

 

　　因此，WTO的這套相對(duì)嚴(yán)密的執(zhí)行機(jī)制必然對(duì)成員方執(zhí)行DSB的裁決具有約束力，盡管WTO并無(wú)執(zhí)行警察。從客觀事實(shí)看，各成員對(duì)DSB裁決的總體執(zhí)行情況表示滿意。